90 ответов в этой теме

[АСИ]

8 ядер минимум,процессор AMD FX-8350 4.0GHz (Turbo up to 4.2GHz) 16Mb DDR3-1866 Socket-AM3+ OEM

[maxic]

TMCCA, да-да, все одновременно

[Odnokletochnoe]

Многопоточность лишней не будет.

[maxic]

Лишней не будет, но желательно понимать, чего именно достаточно. Большинство и ресурсы i3 не использует, для типовых задач дома APU амдшных - за глаза. Те же, кто тратит деньги на i7, либо денег не считают, либо отчетливо понимают, что хотят. Я отношусь ко вторым

[SergSG]

Модель с 3570 с индексом "К" выбрана не из за разгона, а из за более мощьной встроенной в него графики - HD 4000. Из этих же соображений выбран и двухядерный камень 3225. Я в игры не играю и дискретную графику ставить не собираюсь.

Вообще, вопрос возник из за моего сомнения в том, что есть проги, способные корректно распараллелиться, с приростом скорости, хотя бы на два ядра. Не хотелось бы, купить кучу ядер, а потом оставить одно, а стальные запарковать.

Многопоточность мера вынужденная и скорость прибавляет далеко не всегда, гораздо чаще бывает наоборот...

[mrbelyash]

> вопрос возник из за моего сомнения в том, что есть проги, способные корректно распараллелиться, с приростом скорости, хотя бы на два ядра

а еще есть сомнение что винда это умеет правильно делать

[SergSG]

> вопрос возник из за моего сомнения в том, что есть проги, способные корректно распараллелиться, с приростом скорости, хотя бы на два ядра

а еще есть сомнение что винда это умеет правильно делать

Да. И это тоже.

[TMCCA]

Вообще, вопрос возник из за моего сомнения в том, что есть проги, способные корректно распараллелиться, с приростом скорости, хотя бы на два ядра.

Сканер Доктора Веба, например. Задействует все ядра, хоть 8.

[SergSG]

Лишней не будет, но желательно понимать, чего именно достаточно. Большинство и ресурсы i3 не использует, для типовых задач дома APU амдшных - за глаза. Те же, кто тратит деньги на i7, либо денег не считают, либо отчетливо понимают, что хотят. Я отношусь ко вторым

maxic, раз Вы относитесь ко вторым, можно подробнее, что двигало Вами?
Я не "директор мира" и могу ошибаться. Может я слишком пессиместично про многоядерность? Может все уже намного лучше?

[SergSG]

Вообще, вопрос возник из за моего сомнения в том, что есть проги, способные корректно распараллелиться, с приростом скорости, хотя бы на два ядра.

Сканер Доктора Веба, например. Задействует все ядра, хоть 8.

И че? Скорость при этом растет? Попробуйте проверить на 2-4-8 ядрах один и тот же диск...

[TMCCA]

И че? Скорость при этом растет? Попробуйте проверить на 2-4-8 ядрах один и тот же диск...

Конечно растет.

[mrbelyash]

Скорость чтения/записи данных как бэ...
Хоть 500 ролуцессоров поставьте.

[TMCCA]

а еще есть сомнение что винда это умеет правильно делать

Есть сомнение, что некоторые программы под Windows имеют поддержку параллельных вычислений. Доктор Веб имеет (сам проверял).

Сообщение было изменено TMCCA: 10 Ноябрь 2012 - 20:31

[mrbelyash]

Кстати да, сегодня
Каждый должен уметь считать.

[TMCCA]

Скорость чтения/записи данных как бэ...

Это уже к жесткому диску относится. Можно создать массив.

[Eugeny Gladkih]

Скорость чтения/записи данных как бэ...
Хоть 500 ролуцессоров поставьте.

даже тупой софтверный страйп неплохо решает проблему, особенно если ядер побольше для обсчета физических позиций

[maxic]

Лишней не будет, но желательно понимать, чего именно достаточно. Большинство и ресурсы i3 не использует, для типовых задач дома APU амдшных - за глаза. Те же, кто тратит деньги на i7, либо денег не считают, либо отчетливо понимают, что хотят. Я отношусь ко вторым

maxic, раз Вы относитесь ко вторым, можно подробнее, что двигало Вами?
Я не "директор мира" и могу ошибаться. Может я слишком пессиместично про многоядерность? Может все уже намного лучше?

Ну да, мне кажется, что про многоядерность вы пессимистично Современные ОС/софт неплохо распараллеливают нагрузку. Так как у меня регулярно есть ресурсоемкие задачи (нет, не обработка видео), то я посчитал, что взять топовый проц вполне оправданно. По крайней мере, на CoreQuad 9500 (тогда топовом) я просидел более трех лет, и когда уходил с него, не чувствовал проблем с процессорной производительностью. Однако i7 превосходит мой предыдущий проц, это очень было заметно. Работу антивируса я перестал замечать вообще, любая нагрузка (а при финальном этапе работы висит куча запущенных приложений) не просаживает проц, софт успешно использует разные ядра. Возможно, что мне хватило бы и Core i5, но я посчитал, что лучше не пожалею переплатить какую-то сумму, зато железка останется у меня надолго, опять минимум на три года - запас по производительности/многоядерности есть. И таки да, я предпочту поменьше частоту и побольше ядер: все же выгода от многоядерности, как по мне, заметнее нежели от прироста частоты.

[mrbelyash]

Ох мутишь ты что-то...Вроде говорил что практически везде линукс чтоит

[SergSG]

Eugeny Gladkih, а есть какая нибудь статистика у компании о скорости работы того же сканера?
Натыкался: "Сканер 7-ки работает быстрее 6-ки"! А насколько?
"На многоядрниках сканер работает быстрее" А насколько?
Почему бы не написать, к примеру: "Скнер ххх проверяет папку Windows(7) 10 минут на одно ядернике и 3 минуты на 4-х ядернике, сканер yyy - 5 минут и 1 минуту соответственно"...

[sniper]

Разговоры про а потом,может пригодится,могут разбиться о финансовый вопрос,а если денег хватает бери хоть АЙ-27 и лет несколько,гордо ставь себе в подпись.