108 réponses à ce sujet

[RomaNNN]

Опять воспроизвелся загруз камня, только теперь при запуске Clion. Логи, правда, включить забыл, сейчас включу.

 

 Screenshot from 2016-05-03 16-30-50.png   1,14 Mo   0 téléchargement(s)   Screenshot from 2016-05-03 16-30-55.png   1,02 Mo   0 téléchargement(s)

Modifié par RomaNNN, 03 mai 2016 - 16:36.

[RomaNNN]

А вот и лог подъехал

 

P.S. Да, воспроизведение стабильное теперь. Он тормозит только при первом запуске Clion/IDEA, последующие в этом сеансе проходят быстро. Чтобы повторить загрузку камня, нужно ребутнуться. 

Fichier(s) joint(s)

•  syslog.zip   57,44 Ko   3 téléchargement(s)

[Igorn]

Да, воспроизведение стабильное теперь. Он тормозит только при первом запуске Clion/IDEA, последующие в этом сеансе проходят быстро

При первом запуске производится сканирование большого количества объектов, по результатам этого сканирования производится наполнение базы проверенных файлов (за это отвечает параметр FileCheck.MaxCacheSize)

[dbanschikov]

А вот и лог подъехал

 

P.S. Да, воспроизведение стабильное теперь. Он тормозит только при первом запуске Clion/IDEA, последующие в этом сеансе проходят быстро. Чтобы повторить загрузку камня, нужно ребутнуться. 

 

Нагрузка возникает из-за того, что нужно проверить много файлов. Есть два варианта - выполнить проверку как можно быстрее с большей нагрузкой на CPU, либо размазать ее по времени. Параметры, которые позволяют поменять приоритет - ScanEngine.MaxForks и ScanEngine.MaxForksPerFile. Увеличивая оба параметра будет увеличиваться нагрузка на CPU(до какого-то порогового значения) и уменьшаться время проверки. Уменьшая параметры - будете снижать нагрузку на CPU(до какого-то порогового значения) и увеличивать время проверки.

[RomaNNN]

То есть, bd?

Может для не слабых камней при установке ставить приоритеты повыше?

 

Да, какие значения поставить, чтобы проверить?

[dbanschikov]

То есть, bd?

Может для не слабых камней при установке ставить приоритеты повыше?

 

Да, какие значения поставить, чтобы проверить?

 

Есть сомнение что можно как-то эвристически подобрать дефолтные значения лучше чем это делается сейчас, при условии что проверяемые файлы могут отличаться от инсталляции к инсталяции. Сейчас количество fork'ов это просто количество аппаратных потоков выполнения, а количество fork'ов учавствующих в сканировании одного и того же файла - половина от первого значения. Чтобы подобрать оптимальные локально значения параметров - можно сначала выставить оба выставить в максимальное количество аппаратных потоков выполнения. А потом поочередно уменьшать параметры в геометрической прогрессии до 1. Но я сомневаюсь в универсальности полученных таким образом значений. Нужно понимать что вы таким образом сэкономите только на первом сканировании - последующие должны попадать в кеш. А если важно именно сэкономить на первом сканировании для определенных файлов - может быть проще внести их в ExcludePath ?

 

 

[Aleksandra]

В drweb-ctl remotescan можно использовать список (что-то типа как wget -i list) ?

[OdaN]

В drweb-ctl remotescan можно использовать список (что-то типа как wget -i list) ?

Бета закончилась. Напишите в соответствующий раздел: Dr.Web для Unix

[Aleksandra]

В drweb-ctl remotescan можно использовать список (что-то типа как wget -i list) ?

Бета закончилась. Напишите в соответствующий раздел: Dr.Web для Unix

Я в курсе... Это хотелка на будущее.