Перейти к содержимому


Фото
* * * * * 2 Голосов

Intel ставит под угрозу весь антивирусный бизнес


  • Please log in to reply
180 ответов в этой теме

#1 PAUK

PAUK

    Guru

  • Posters
  • 3 236 Сообщений:

Отправлено 16 Сентябрь 2010 - 00:44

Отправленное изображение

"Компания Intel объявила о фундаментальной смене подхода к обеспечению безопасности на всех своих платформах, построенных на базе архитектуры x86. Вместо традиционных методов, реализованных в современных антивирусных продуктах для Windows, компания Intel предлагает на аппаратном уровне запретить исполнение любого кода, если этот код не удостоверен подписью от известных и уполномоченных организаций. Пол Отеллини (Paul Otellini), президент компании Intel, назвал это переходом от «заведомо плохой модели» к «заведомо хорошей модели».

Стоит подробнее остановиться на сути и предпосылках нового хода компании Intel. Еще недавно ИТ-сообщество ожесточенно спорило о мотивах, которые привели Intel к приобретению одного из крупнейших производителей антивирусов – компании McAfee. Теперь план Intel вырисовывается более четко. С помощью своей фирменной технологии vPro, которая будет присутствовать во всех новых продуктах с архитектурой x86, Intel планирует предложить производителям и пользователям готовую инфраструктуру наподобие нынешней инфраструктуры для мобильных устройств, взять хотя бы аппараты Apple или Android. В предлагаемой инфраструктуре будет присутствовать магазин приложений и независимый орган сертификации. Таким образом, пользователи устройств на базе компонентов Intel смогут запускать на своих компьютерах (или другой технике) только те приложения, которые официально одобрены производителем устройства или другими уполномоченными сторонами. В роли органа сертификации приложений может как раз и выступать компания McAfee – ее специалисты будут удостоверять безопасность приложений для тех или иных платформ.

Представим себе несколько утопическую ситуацию, если компании Intel удастся внедрить столь жесткие ограничения. Если вы купили любую технику на основе компонентов Intel, то на этой технике можно будет запускать только приложения с официальным сертификатом безопасности. Что интересно, для многих сфер применения это ограничение является крайне полезным. Например, вряд ли вы захотите, чтобы на вашей телеприставке или в медиацентре обнаружился вирус, который будет тратить ваши деньги или просто заставит работать вашу систему как часть «ботнета». Интересно, что потребители, которые никогда не купят технику, если имеется вероятность исполнения на ней заведомо вредоносного кода, используют или вынуждены использовать компьютеры с архитектурой x86, которая изначально не предусматривает никаких ограничений для исполняемого кода. Сертификация приложений для платформы x86 позволяет компании Intel выйти на новые для себя рынки бытовой техники и встраиваемого оборудования, только без накопленной «плохой» репутации.

Сейчас антивирусные компании заняты тем, что собирают и описывают все виды вредоносных программ и их поведения, чтобы затем блокировать эти программы и последствия их работы. С введением комплекса замкнутых программно-аппаратных экосистем, где потребители смогут загружать только одобренные приложения, необходимость в антивирусных продуктах сторонних производителях может просто исчезнуть. Получается, что с рынка могут уйти практически все компании, которые так долго кормились за счет полной открытости платформы x86 для исполнения любого кода, за исключением, конечно, компании McAfee, которая становится главным претендентом на роль независимого органа сертификации.

Комментаторы революционного заявления Intel приводят интересное сравнение со сферой сфере обслуживания, где потребитель может выбрать любые две из трех характеристик – «быстро», «дешево», «качественно». В случае с Intel производителю приходится выбирать два показателя из другой тройки: «повсеместность», «открытость» и «безопасность». Долгие годы Intel выигрывал за счет выбора «повсеместности» и «открытости» - сегодня технологии Intel присутствуют на рабочих столах почти всех пользователей, причем, как правило, с операционной системой Windows, которой платформа x86 обязана немалой долей своей популярности. Теперь же главная ставка компании Intel сделана на другую пару - «повсеместность» и «безопасность».

Подробнее об инициативе компании Intel, которая способна разрушить бизнес множества антивирусных компаний по всему миру, можно прочитать в обзоре на сайте Ars Technica."

спорно? или безопасно?
"объективность" – понятие глубоко субъективное
- Мы здесь все сумасшедшие. Я сумасшедший. Ты сумасшедшая.
- Откуда вы знаете, что я сумасшедшая? - спросила Алиса.
- Ты безусловно должна быть сумасшедшей, - ответил Кот, - иначе ты не попала-бы сюда.

#2 simara

simara

    Member

  • Posters
  • 288 Сообщений:

Отправлено 16 Сентябрь 2010 - 10:05

у меня возник вопрос а как будет проходить школьное вылолнение лабораторных работ? написал програму, пропустил через компилятор, отправил макафи, получил сертефикат(или не получиле сли оказалось что допустил в коде ошибку которую признали небезопастной), паказал результат учителю, и никакиз промежуточных компиляций они без сертификата не запустятся
Антивирус - это скорее всего вопрос плана: Верите ли вы в бога?

#3 Odnokletochnoe

Odnokletochnoe

    Анабиоз

  • Beta Testers
  • 1 874 Сообщений:

Отправлено 16 Сентябрь 2010 - 10:09

у меня возник вопрос а как будет проходить школьное вылолнение лабораторных работ? написал програму, пропустил через компилятор, отправил макафи, получил сертефикат(или не получиле сли оказалось что допустил в коде ошибку которую признали небезопастной), паказал результат учителю, и никакиз промежуточных компиляций они без сертификата не запустятся

Ну тут два пути:
1. А-ля аппл стор: пишим прогу, отправляем на рассмотрение, ждём ответ.
2. Покупаем ПК на базе АМД (соотношение цена/производительность у них значительно лучше чем у интела), за счёт меньшей цены АМД'шников можно купить больше компов и не париться по поводу интела.

#4 Пол Банки

Пол Банки

    Massive Poster

  • Posters
  • 2 001 Сообщений:

Отправлено 16 Сентябрь 2010 - 10:35

у меня возник вопрос а как будет проходить школьное вылолнение лабораторных работ? написал програму, пропустил через компилятор, отправил макафи, получил сертефикат(или не получиле сли оказалось что допустил в коде ошибку которую признали небезопастной), паказал результат учителю, и никакиз промежуточных компиляций они без сертификата не запустятся

может прогр.среду придумают, в которой это будет можно?
уж непонятный запуск среды (инициированный вирусом), мне кажется, любой пользователь всяко различит и заблочит, если что...

#5 Пол Банки

Пол Банки

    Massive Poster

  • Posters
  • 2 001 Сообщений:

Отправлено 16 Сентябрь 2010 - 10:37

2. Покупаем ПК на базе АМД (соотношение цена/производительность у них значительно лучше чем у интела), за счёт меньшей цены АМД'шников можно купить больше компов и не париться по поводу интела.

не, если интелевская схема заработает, то АМД что-то тоже надо будет придумать...

#6 Пол Банки

Пол Банки

    Massive Poster

  • Posters
  • 2 001 Сообщений:

Отправлено 16 Сентябрь 2010 - 10:39

также интересно, сколько может стоить (трудоемкость) подделка сертификата...будет ли овчинка стоить выделки для вирписателей...

#7 Alexander Goryachev

Alexander Goryachev

    Космонавт

  • Virus Hunters
  • 1 389 Сообщений:

Отправлено 16 Сентябрь 2010 - 10:56

Ну сделают они так. А проверка валидности программ будет идти через зашитый в процессоре/чипсете список сертификатов? Много этих сертификатов туда не запихаешь, а программ-то сколько есть и сколько еще будет. Соответственно, либо сертификаты будут постоянными, записанными в чипе (т.е. ограниченное количество с определенным алгоритмом для всех программ, что маловероятно), либо будет какой-то способ обновлять список путем какой-нибудь хитрой прошивки. В обоих случаях потенциальная уязвимость: если будет наподобие прошивки, то прошить можно будет и с поддельным сертификатом, а если список постоянный, то нужно будет украсть какую-нибудь легальную подпись для своей программы, минуя все проверки.

#8 Valery Ledovskoy

Valery Ledovskoy

    Poster

  • Posters
  • 1 367 Сообщений:

Отправлено 16 Сентябрь 2010 - 11:00

Microsoft тоже как-то выпуском своего антивируса хотела поставить под угрозу весь антивирусный рынок.
Теперь Intel.
Если угроза антивирусному рынку действительно будет - погрязнут в судах по поводу монополизма.
Но, скорее всего, антивирусному рынку будет чем заняться :)
И я сильно сомневаюсь по поводу "заведомо хорошей модели".
http://ledovskoy.com - Приятно познакомиться (с) :)

#9 DKing

DKing

    Member

  • Posters
  • 196 Сообщений:

Отправлено 16 Сентябрь 2010 - 11:44

Я ничего вообще необычного и "угрожающего антивирусному бизнесу" не вижу. По крайней мере - пока.

Например, вряд ли вы захотите, чтобы на вашей телеприставке или в медиацентре обнаружился вирус, который будет тратить ваши деньги или просто заставит работать вашу систему как часть «ботнета». .........Сертификация приложений для платформы x86 позволяет компании Intel выйти на новые для себя рынки бытовой техники и встраиваемого оборудования, только без накопленной «плохой» репутации.

Очень и очень сомневаюсь, что эта технология будет широко применяться на настольных ПК. Не просто сомневаюсь, а уверен в обратном. Ну а от того, что Dr.Web не будут устанавливать на телеприставки, думаю, компании сильно не поплохеет.
Hello, I am your mind giving you someone to talk to...

#10 Odnokletochnoe

Odnokletochnoe

    Анабиоз

  • Beta Testers
  • 1 874 Сообщений:

Отправлено 16 Сентябрь 2010 - 12:07

Вот думаю тут. Почему пример эппл так заразителен и не кому кроме эппла до вменяемого состояния эту идею довести не удалось.

#11 DKing

DKing

    Member

  • Posters
  • 196 Сообщений:

Отправлено 16 Сентябрь 2010 - 12:10

Вот думаю тут. Почему пример эппл так заразителен и не кому кроме эппла до вменяемого состояния эту идею довести не удалось.

Что имеете ввиду? Почему сертификаты symbian хуже - только из-за отсутствия нормального единого магазина?
Hello, I am your mind giving you someone to talk to...

#12 sergeyko

sergeyko

    Guru

  • Dr.Web Staff
  • 3 925 Сообщений:

Отправлено 16 Сентябрь 2010 - 12:14

Вот думаю тут. Почему пример эппл так заразителен и не кому кроме эппла до вменяемого состояния эту идею довести не удалось.

Аппл выводил на рынок новое устройство на новой платформе. Поэтому и получилось. Но с теми же Маками все не так радужно и даже поползновений нет даже у аппл замкнуть Маки в рамках ойТюнз.
Sergey Komarov
R&D www.drweb.com

#13 Odnokletochnoe

Odnokletochnoe

    Анабиоз

  • Beta Testers
  • 1 874 Сообщений:

Отправлено 16 Сентябрь 2010 - 12:21

Что имеете ввиду? Почему сертификаты symbian хуже - только из-за отсутствия нормального единого магазина?

Обязательная сертификация приложений появилась только в symbian 3rd (symbian 9.x), до этого их не требовалось. К тому же добавление подписи к sis файлу для пользователей смартфонов труда не составляет.

#14 sda

sda

    Newbie

  • Posters
  • 96 Сообщений:

Отправлено 16 Сентябрь 2010 - 12:24

Вот думаю тут. Почему пример эппл так заразителен и не кому кроме эппла до вменяемого состояния эту идею довести не удалось.

Аппл выводил на рынок новое устройство на новой платформе. Поэтому и получилось. Но с теми же Маками все не так радужно и даже поползновений нет даже у аппл замкнуть Маки в рамках ойТюнз.

Ну Мак, это не айфон :)

#15 DKing

DKing

    Member

  • Posters
  • 196 Сообщений:

Отправлено 16 Сентябрь 2010 - 12:51

Обязательная сертификация приложений появилась только в symbian 3rd (symbian 9.x), до этого их не требовалось. К тому же добавление подписи к sis файлу для пользователей смартфонов труда не составляет.

Дык 9-м Симбам лет-то сколько уже, Вы так говорите, будто они только что появились :) А вот сервис, на который привели ссылку, появился совсем недавно. И он явился следствием ряда обстоятельств. Да и такая подпись действует только для аппарата с указанным IMEI, а еще и не даёт программе всех "капсов". Так что вопрос спорный. Если отложить в сторону вопрос взлома, то механизм работает, причем достаточно давно и достаточно неплохо.
Hello, I am your mind giving you someone to talk to...

#16 PAUK

PAUK

    Guru

  • Posters
  • 3 236 Сообщений:

Отправлено 16 Сентябрь 2010 - 13:30

Microsoft тоже как-то выпуском своего антивируса хотела поставить под угрозу весь антивирусный рынок.

угу, вот только ОЧЕНЬ многие перешли на бесплатные АВ...
"объективность" – понятие глубоко субъективное
- Мы здесь все сумасшедшие. Я сумасшедший. Ты сумасшедшая.
- Откуда вы знаете, что я сумасшедшая? - спросила Алиса.
- Ты безусловно должна быть сумасшедшей, - ответил Кот, - иначе ты не попала-бы сюда.

#17 Pavel Plotnikov

Pavel Plotnikov

  • Guests
  • 5 276 Сообщений:

Отправлено 16 Сентябрь 2010 - 13:59

Microsoft тоже как-то выпуском своего антивируса хотела поставить под угрозу весь антивирусный рынок.

угу, вот только ОЧЕНЬ многие перешли на бесплатные АВ...

ОЧЕНЬ многие ДОМАШНИЕ пользователи :)
GUI/Android/iOS/WP8/волейбол

#18 PAUK

PAUK

    Guru

  • Posters
  • 3 236 Сообщений:

Отправлено 16 Сентябрь 2010 - 14:17

Microsoft тоже как-то выпуском своего антивируса хотела поставить под угрозу весь антивирусный рынок.

угу, вот только ОЧЕНЬ многие перешли на бесплатные АВ...

ОЧЕНЬ многие ДОМАШНИЕ пользователи :)

Да, но не только домашние, небольшие организации тоже, у меня лично много примеров. :)
"объективность" – понятие глубоко субъективное
- Мы здесь все сумасшедшие. Я сумасшедший. Ты сумасшедшая.
- Откуда вы знаете, что я сумасшедшая? - спросила Алиса.
- Ты безусловно должна быть сумасшедшей, - ответил Кот, - иначе ты не попала-бы сюда.

#19 nwtour

nwtour

    Member

  • Dr.Web Staff
  • 113 Сообщений:

Отправлено 16 Сентябрь 2010 - 15:45

В роли органа сертификации приложений может как раз и выступать компания McAfee – ее специалисты будут удостоверять безопасность приложений для тех или иных платформ.


Тема должна звучать так "Intel ставит под угрозу весь антивирусный бизнес McAfee".
Если поймем, что нужно работать, тогда, я думаю, вреда особого не будет и не так уж много потеряем. © В. Черномырдин

#20 MAXII

MAXII

    Newbie

  • Banned
  • 16 Сообщений:

Отправлено 16 Сентябрь 2010 - 15:58

Такие аппаратные антивирусы будут иметь очень большие преимущества, везде, так что обычные просто не будут покупать вообще. Тут и руткиты не пройдут и хипсы не обойдут и самозащита 100% и высокая производительность, аппаратный эмулятор и тд -весь антивирус запихают в платы и процессоры(может быть у антивируса будит свои отдельный процессор intel), я это 4-5 лет назад говорил. А такие гиганты быстро сделают очень хорошие технологии, не оставив и шанса конкурентам, и вскоре останутся только апаратные антивирусы. Не какие суды не помогут, так как люди покупают что хотят -конкуренция.
Такая большая, а в будующем еще более крупная компания, как например ESET, она смогжет так-же производить свой аппаратный антивирус, так как это будит очень дорого(разработка) и посилам не всем! :)



Читают тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых