41 ответов в этой теме

[Driver]

Сканер новый приехал, что там изменили? drweb32w.exe (6.00.1.03150)

[YVS]

Сканер новый приехал, что там изменили?

Багфикс (падения и BSOD-ы)

[Driver]

Сканер новый приехал, что там изменили?

Багфикс

Ясно

[J0HNY]

мда.

[Demin]

Driver
в новостях все написано

===

Зачем в Drweb 5.00 в сканер засунули стартовую картинку Drweb 6.00 ?
При этом внутрнняя версия 5,00,14,03160

[Driver]

Driver
в новостях все написано

===

Зачем в Drweb 5.00 в сканер засунули стартовую картинку Drweb 6.00 ?
При этом внутрнняя версия 5,00,14,03160

Новости-это сегодня, а сканер пришёл вчера.

[Black Angel]

Ошибки поправлены - это хорошо.

[PAUK]

Мде... не судьба мне

[ezzo]

PAUK
насчет вашей "програмки" для БСОДов почитайте эту темку.

[PAUK]

EzzO Мне плевать на то чтиво. Я могу и Debugging Tools использовать.
Вы "соль" скрина не поняли - 3 падения за год... - все связаны.

[ezzo]

PAUK
программа действительно даёт ложные показания

[PAUK]

PAUK
программа действительно даёт ложные показания

Это Вам mrbelyash объяснил? А вот у других - все нормально...

[ezzo]

Это Вам mrbelyash объяснил? А вот у других - все нормально...

"проверено на себе" (с)

[PAUK]

EzzO
Тогда, Вам не повезло, Вы - редкое исключение:
"BlueScreenView vs. kdfe.cmd / WinDbg

В приведенном выше скриншоте виновником проблемы являлся не USBPORT.SYS (системный драйвер), aclaudsl.sys (драйвер модема). Именно на последний указал анализ kdfe, полагающeгося на Debugging Tools for Windows. И тут я перехожу к вопросу, насколько корректен анализ утилиты по сравнению с kdfe / WinDbg.

Честно говоря, я не являюсь экспертом по отладке, но одно очевидно сразу: в отличие от WinDbg, BlueScreenView не использует для анализа символы, загружаемые с сайта Microsoft. Я поинтересовался у автора программы, насколько корректным считает он анализ в этих условиях. И вот что он ответил (в сокращении):

Вне зависимости от того, используете вы BlueScreenView или WinDbg с символами, невозможно достичь абсолютной точности в определении драйвера.
Я не думаю, что символы помогли бы моей утилите произвести более точный анализ. В символах содержится дополнительная информация, которая может помочь профессионалам определить точную причину - например, функцию внутри драйвера, вызвавшую ошибку. Однако определение драйверов, вовлеченных в ошибку, может быть выполнено на основе адресов памяти без всяких символов.

Я решил проверить, насколько результаты BlueScreenView совпадают с kdfe. Поскольку в материале нет недостатка, я взял навскидку полтора десятка дампов с наиболее распространенными кодами (0x8E, 0x50, 0xD1 и 0x0A). Лишь в одном случае результаты отличались – BlueScreenView указала на системный драйвер, а kdfe – на драйвер Outpost Firewall. Тестирование также выявило, что далеко не всегда BlueScreenView верно указывает на проблемный драйвер в верхней панели, но во всех случаях кроме одного, оговоренного выше, проблемный драйвер был обозначен в нижней панели. Таким образом, kdfe понятнее указывает на проблемный драйвер. Однако наблюдалась и обратная картина – иногда kdfe однозначно указывает на системный драйвер, в то время как BlueScreenView выделяет еще и несистемные, которые также могут оказаться причиной проблемы.

Резюме
Я вполне могу порекомендовать BlueScreenView для быстрого анализа дампов памяти, создающихся при BSOD. Однако утилита не всегда однозначно указывает на проблемный драйвер в верхней панели. Поэтому, вместо того чтобы любоваться в нижней панели картинкой синего экрана, лучше включить для нее отображение драйверов и изучить их список. В неочевидных случаях лучше также провести анализ с kdfe, а для глубокого анализа без WinDbg все равно не обойтись. "
ЧИТАТЬ самому.

[PAUK]

PAUK
насчет вашей "програмки" для БСОДов почитайте эту темку.

Debugging Tools for Windows - тоже ошибка?! LOL!

Прикрепленные файлы:

•  ______.PNG   20,23К   54 Скачано раз

[YVS]

Debugging Tools for Windows - тоже ошибка?!

Он честно предупреждает "Probably"

[PAUK]

Debugging Tools for Windows - тоже ошибка?!

Он честно предупреждает "Probably"

Я знаю английский BlueScreenView то-же предупреждает... НО зачем нам им верить? Все это неправда.

[mrbelyash]

Debugging Tools for Windows - тоже ошибка?!

Он честно предупреждает "Probably"

Потому что там используется "эвристический" метод определения.

[YVS]

НО зачем нам им верить

Я и не призывал им верить.
В большинстве случаев истинную причину падения можно определить "ручным" анализом ядерного/полного дампа.
Да и то не всегда...

[PAUK]

Да ладно, все ЭТО ОфффТОП, полюбому. Кстати, это я пробовал опять 5 поставить. Обновы, как я понял на 6 приезжали - думал и в 5 что проскочило ...