55 ответов в этой теме

[SergSG]

зачем  процесс dwengin.exe нагружает систему?  процесс который нагружает память 360 мегабайт.даже без открывания хрома,опера и т.д.

А, вы про пямять. Так должны ж где то рабочие базы находиться.

[Petrovic]

 

 

Нагрузка на процессор, создаваемая dwengine.exe, не будет вечной. Когда всё будет проверено (с текущими базами), проверка прекратится (временно). После обновления баз процесс повторится снова.

 

 

И зачем так железо мучать? По 1000 раз одно и то же сканить,пока проц не задымит) Кеш давно пора сделать нормальный. Нагрузка на процессор из версии в версию не снижается, и в реальном времени ,и при скане.

 

Или вы считаете что от постоянных нагрузок на проц и "дерганье" харда попусту увеличивает их срок службы?

[q171]

ну да, чтобы не заржавели)

[АВаТар]

Нагрузка на процессор, создаваемая dwengine.exe, не будет вечной. Когда всё будет проверено (с текущими базами), проверка прекратится (временно). После обновления баз процесс повторится снова.

 

И зачем так железо мучать? По 1000 раз одно и то же сканить,пока проц не задымит) Кеш давно пора сделать нормальный. Нагрузка на процессор из версии в версию не снижается, и в реальном времени ,и при скане.

 

Или вы считаете что от постоянных нагрузок на проц и "дерганье" харда попусту увеличивает их срок службы?

 

А как вы считаете, после получения новых баз не надо заново проверить потенциально опасные объекты типа "C:\setup.exe" (и вообще, всё, что может быть запущено, в т.ч. и через автозагрузку или планировщик)? Если ваш ответ - "нет", то тогда и обновляться незачем!

 

Впрочем, если вы сомневаетесь в целесообразности повторной проверки, просто увеличьте интервал обновления в ваших настройках до разумного (с вашей т.з.) предела.

 

Насчёт "нормального кеша". Кешей в системе существует несколько. Пара-тройка хардверных (т.е. "железных") и пара-тройка софтовых. Хардверные используют внутреннюю память, недоступную напрямую никаким программам, даже системным. Софтовые кеши просто пользуются свободной оперативной памятью RAM. Так что более-менее "нормальный кеш" будет вам обеспечен каким-нибудь новейшим и крутейшим процессором от Intel, на современной материнке с 64Гб RAM на борту.

 

А вот "сканить" что-нибудь, да "просто так", я вам не советую, т.к. на нормально установленном Dr.Webе с включенным SpIDer Guard, и так всё "само" проверяется. Стало быть, сами сканер не дёргайте не по делу.

 

Железо создано для того, чтобы работать. Если вам эта работа не нужна, выключите железо.

[Petrovic]

 

 

Железо создано для того, чтобы работать. Если вам эта работа не нужна, выключите железо.

 

 

Все верно - Железо создано для того, чтобы работать , а не для антивируса  

 

 

 

А как вы считаете, после получения новых баз не надо заново проверить потенциально опасные объекты типа "C:\setup.exe" (и вообще, всё, что может быть запущено, в т.ч. и через автозагрузку или планировщик)?

 

Не целесообразно) Файл изменился - проверяем, нет - чего его дергать по 100 раз на дню с каждыми обновами? При запуске он все равно будет проверен. Для этого есть полное сканирование, которое формирует кеш файлов, но в данном продукте это не реализовано - соответственно полную проверку доктором ,следуя вашей логике, надо выполнять при каждом обновлении баз, пока хард не задымит

 

 

 

увеличьте интервал обновления

А как же актуальность угроз?) Облака то нормального нет 

[SergSG]

Все верно - Железо создано для того, чтобы работать , а не для антивируса  

АВ тоже программа, ему тоже ресурсы нужны. И не малые. И это тоже работа.

 

Не целесообразно) Файл изменился - проверяем, нет - чего его дергать по 100 раз на дню с каждыми обновами? При запуске он все равно будет проверен. Для этого есть полное сканирование, которое формирует кеш файлов, но в данном продукте это не реализовано - соответственно полную проверку доктором ,следуя вашей логике, надо выполнять при каждом обновлении баз, пока хард не задымит  

А вы считаете, что проверка изменился ли файл это очень быстро?

С чего вы все это взяли? Кэши есть.

Зачем делать полное сканирование, для формирования кэш? Это глупо. Файлы попадут в кеш в процессе обращения к ним.

 

Облака то нормального нет 

С чего вы взяли? А что значит "нормальное облако"?

Сообщение было изменено SergSG: 26 Октябрь 2015 - 21:37

[АВаТар]

SergSG всё правильно сказал!

 

Хотелось бы только добавить давно избитую истину: за всё надо платить. А за безопасность - вдвойне!

 

Кроме этого, про фоновую проверку файлов мы с вами говорим, в общем-то, как дилетанты. Лучше про её необходимость и эффективность пусть расскажут специалисты компании.

 

Про себя (свой комп) могу сказать следующее: я вообще не замечаю какой-то "работы" Dr.Web 11 на SSD. Наверное, у меня "нормальный" кеш.

Сообщение было изменено АВаТар: 26 Октябрь 2015 - 22:01

[АВаТар]

Специально ещё раз посмотрел на кратенькую статистику работы моего компа.

 

30 торрентов раздаётся на общей скорости 2 Гб/сек (плавает от 1 до 8 Гб/сек), HDD нагрелся до 30 градусов, CPU (QuadCore Intel Core i5-4440, 3100 MHz) нагрелся до 38 градусов, загрузка CPU - менее 10% (в среднем около 5%), в FireFoxе открыто 40 вкладок. Ещё свободной физической памяти (ничем не занятой) осталось 1,2Гб.

 

Думаю, не в Dr.Web дело...

[IgorA]

30 торрентов раздаётся на общей скорости 2 Гб/сек (плавает от 1 до 8 Гб/сек), HDD нагрелся до 30 градусов,

это чтож за сетка, да и хард

Сообщение было изменено IgorA: 26 Октябрь 2015 - 22:32

[VVS]

Не целесообразно) Файл изменился - проверяем, нет - чего его дергать по 100 раз на дню с каждыми обновами?

Этот файл был трояном, который Вы поймали (вот ведь непруха) за 10 минут до того, как к Вам пришла база с записью о нём.

 

При запуске он все равно будет проверен.

Дык он уже запущен...

[q171]

Дык он уже запущен...

Дык если он запущен и в памяти и так должен с обновами сразу задетектится

[VVS]

 

Дык он уже запущен...

Дык если он запущен и в памяти и так должен с обновами сразу задетектится

 

Правильно, именно так оно и делается.

Об этом выше уже писали.

[Ilyas_k]

Это всё конечно хорошо. Но фризы в игре не очень радуют, хоть и  бывают они редко, но появляются в самые ответственные моменты. 

[VVS]

Ilyas_k, фризы вообще к этой теме не имеют никакого отношения.

Модератор.

[VVS]

Собственно тема ниочём, десятки раз всё это обсуждалось.

Если у кого-то есть конкретные проблемы, то создавайте отдельную тему с приложением отчёта DrWeb и указанием точного времени, когда проблема наблюдалась.

Эту тему закрываю.

Модератор.

[VVS]

30 торрентов раздаётся на общей скорости 2 Гб/сек (плавает от 1 до 8 Гб/сек), HDD нагрелся до 30 градусов,

это чтож за сетка, да и хард

 
АВаТар написал мне в личку:

Сразу хочу сказать, что по скорости сетки я перепутал "Мега" с "Гига". Позор на мою голову! >:E~
Прошу прощения, что ввёл форумчан в заблуждение.

Сообщение было изменено VVS: 27 Октябрь 2015 - 07:56