60 ответов в этой теме

[LIL19]

           У меня интенсивность генерации этих файлов, и больших dwh... и мелких, напрямую зависит от интенсивности работы торрент-клиента uTorrent. Если не качает\раздает - файлы почти не генерируются.  А вот если если торрент-трафик идет...

У кого файлы генерируются "мало", просто запустите торрент...

 

           Про ОЗУ я писал потому, что все те сотни файлов dwh..., что пишет на SSD dwarkdaemon.exe по размеру строго 31,75 мегабайта. Причем я ни разу не видел эти файлы на винте физически. Они создаются и сразу же удаляются самим dwarkdaemon.exe. Вот и возник вполне логичный вопрос "31,75 мега, создал и сразу стер... зачем на винте? Почему не  ОЗУ?".

Сообщение было изменено LIL19: 30 Сентябрь 2020 - 14:21

[SergSG]

Антируткит проглот тот еще, но он не должен быть связан с активностью приложений. Вроде бы как.

Может косяк какой.

[VVS]

Антируткит проглот тот еще, но он не должен быть связан с активностью приложений. Вроде бы как.

Он работает в фоне и блюдёт свою незаметность.

IMHO поэтому у меня чем больше загрузка, тем длиннее цикл.

[AndreyKa]

Люди, вы про кэширование записи на диск слышали? Файлы могут создаваться и существовать короткое время только в памяти. А вот если программа вызывает принудительную очистку буфера для временных файлов, то проблема имеет место быть.

[SergSG]

 

Антируткит проглот тот еще, но он не должен быть связан с активностью приложений. Вроде бы как.

Он работает в фоне и блюдёт свою незаметность.

IMHO поэтому у меня чем больше загрузка, тем длиннее цикл.

 

Да хз знает какая логика у него сейчас, её 100500 раз перекраивали - от безумия с "быстрой проверкой" в фоне, до непонятно чего сейчас.

[VVS]

Люди, вы про кэширование записи на диск слышали? Файлы могут создаваться и существовать короткое время только в памяти. А вот если программа вызывает принудительную очистку буфера для временных файлов, то проблема имеет место быть.

Логично, чёрт возьми.
Т.е. прога может говорить, что файл записался на диск, а, на самом деле, физически он туда не записывался.
И управляет этим, как тут недавно писал Konstantin Yudin, именно система.

Сообщение было изменено VVS: 30 Сентябрь 2020 - 17:48

[SergSG]

Логично, чёрт возьми.

Т.е. прога может говорить, что файл записался на диск, а, на самом деле, физически он туда не записывался.
И управляет этим, как тут недавно писал Konstantin Yudin, именно система.

Не совсем так - файл действительно сначала пишется в буфер винды, а винда обманывает, возвращая код, что файл уже записан. Но потом файл все равно попадет на диск. Какое то время он будет торчать и в буфере, и на диске, а когда в буфере иссякнет место сотрется.

[VVS]

 

Логично, чёрт возьми.

Т.е. прога может говорить, что файл записался на диск, а, на самом деле, физически он туда не записывался.
И управляет этим, как тут недавно писал Konstantin Yudin, именно система.

Не совсем так - файл действительно сначала пишется в буфер винды, а винда обманывает, возвращая код, что файл уже записан. Но потом файл все равно попадет на диск.

Если к тому времени он не будет удалён.

[SergSG]

 

 

Логично, чёрт возьми.

Т.е. прога может говорить, что файл записался на диск, а, на самом деле, физически он туда не записывался.
И управляет этим, как тут недавно писал Konstantin Yudin, именно система.

Не совсем так - файл действительно сначала пишется в буфер винды, а винда обманывает, возвращая код, что файл уже записан. Но потом файл все равно попадет на диск.

Если к тому времени он не будет удалён.

 

Выстрелить и догнать свою пулю? 

[Konstantin Yudin]

нет больше этого файла. все ушел.

теперь ныкаем в файле подкачки

[VVS]

нет больше этого файла. все ушел.

теперь ныкаем в файле подкачки

А если файл подкачки у клиента отключен?

[SergSG]

нет больше этого файла. все ушел.

теперь ныкаем в файле подкачки

А толку? Все равно ведь на диск. 

Почему его нельзя в память создавать и там же мочить? И быстрее было бы, по ходу.

[Konstantin Yudin]

память не резиновая. несколько сот метров жирновато комитить. это тут он 30 метров а может и сотни весить.

[SergSG]

память не резиновая. несколько сот метров жирновато комитить. это тут он 30 метров а может и сотни весить.

Все равно он мимо буфера не пройдет - что так, что так память грузить. Да плюс еще и диск парить.

Хотя чужую память не жалко, конечно, да и никто этого не увидит.

Сообщение было изменено SergSG: 30 Сентябрь 2020 - 18:44

[Konstantin Yudin]

нет больше этого файла. все ушел.

теперь ныкаем в файле подкачки

А если файл подкачки у клиента отключен?

это образно. так что не важно. главное не в физ. память и не в фс

[B.Chugunov]

да и никто этого не увидит

Исходя даже из содержания текущего топика на это уповать не приходится =) 

[AndreyKa]

Выстрелить и догнать свою пулю? 

 

Посмотрите на досуге

[SergSG]

 

 

нет больше этого файла. все ушел.

теперь ныкаем в файле подкачки

А если файл подкачки у клиента отключен?

 

это образно. так что не важно. главное не в физ. память и не в фс

 

 Если не в физ. память и не на диск (фс?) то куда?

Без записи в физ. память все одно ничего не делается. Даже "прямая" запись на диск через буфер протаскивается.

[Afalin]

Если не в физ. память и не на диск (фс?) то куда?

Виртуальная память же есть. А уж в физическую она смотреть будет или на диск – решит уже ОС. =)

[SergSG]

 

Если не в физ. память и не на диск (фс?) то куда?

Виртуальная память же есть. А уж в физическую она смотреть будет или на диск – решит уже ОС. =)

 

Даже если писать в физическую, ОС запросто может все это слить на диск и спрашивать ни у кого не будет. 

Просто для коротко-живущих файлов она не успеет это сделать и реально всё будет сидеть в физ. памяти, как и хотел ТС.

Весь смысл писать "образно в подкачку", это просто замаскировать этого проглота - пусть у системы память отъедает, а мы чистенькие.