Никого не колышет какой встраиваемой базой пользуется приложение.
А в чем отличия, Василий, для администратора? Между встраиваемой и не встраиваемой?
Обслуживания, в случае больших объемов и нагрузки, требуют и та и другая. Бэкапа тоже. Возможностей по настройке и функционалу у встраиваемой меньше.
На мой взгляд, заблуждение в том, что внешняя (условно ее так назовем) СУБД, считается какой-то отдельной сущностью. Отдельной от основного ПО. В общем случае, так может быть, но не обязательно. Другой вопрос, что, скажем интегрировать управление и обслуживание такой СУБД, как Оракл в ЕС - это сложно и проблемно. Майкрософтовские БД проприетарные и некроссплатформенные. Есть конечно много чудных проприетарных и кроссплатформенных, например, IBM DB2, но это удорожает стоимость.
На сегодняшний день, по совокупности качеств, как мне думается, оптимальным вариантом для ЕС являются PostgreSQL или Firebird (Он, правда, не поддерживается).
Предлагаю рассматривать используемую СУБД, как библиотеку или модуль, в составе ЕС, при условии, что все обслуживание будет доступно средствами самого ЕС
Сейчас это, конечно не так, именно поэтому поддерживается некая линейка СУБД, задачи по обслуживанию которых, на плечах администратора, а это значит, что каждый выбирает по своим возможностям и знаниям. В этих условиях, конечно же, абсолютно равноправный выбор как постгреса, так и мс скл, так и оракла. Вот почему
durashki тоже прав
