67 ответов в этой теме

[VVS]

Не надо экстраполировать собственное недовольство на окружающих.

Я не экстраполирую, а делаю выводы из наблюдений за окружающими. Действительно, я погорячился, когда написал, что среднестатистический юзер будет отключать превентивку. Он просто снесет антивирус, не разбираясь, чего именно там ему мешает нормально работать.

Не нужно считать среднестатистического юзера недоумком.
Среднестатистический юзер, если он понял, что в проблеме виновата превентивка, но не знает, как её настроить, обратиться в ТП.

[Konstantin Yudin]

Я не вижу конструктивна который можно было бы обсудить и довести до продукта и воплотить. Участвовать в этом я не готов, мне нужна суть. Идею с контролем изменений в превентивке я готов рассмотреть, тем более это совпадает с планами унификации правил для процессов.

[GCRaistlin]

Не нужно считать среднестатистического юзера недоумком.
Среднестатистический юзер, если он понял, что в проблеме виновата превентивка, но не знает, как её настроить, обратиться в ТП.

 

Мое мнение основано на жизненных наблюдениях. Мой среднестатический юзер не будет куда-то там обращаться. Как говорят тетки-бухгалтеры, "мне руководство читать некогда - мне работать надо". Как проще сделать так, чтобы программа заработала, - обратиться в ТП или снести антивирус? Вот так и будет сделано.

А ваш среднестатистический юзер, который недостаточно умен, чтобы дать ему право решать, разрешать ли программе подозрительное действие, но при этом достаточно продвинут, чтобы понять, что мешает программе превентивка, и достаточно добросовестен, чтобы сообщить об этом в ТП, вместо того чтобы просто добавить исключение, в живой природе не встречается.

 

Konstantin Yudin

Суть моего предложения - разрешить изменять в правилах превентивки пути к приложениям. И/или изменить формат выгрузки настроек с бинарного на человекочитаемый.

[basid]

Мое мнение основано на жизненных наблюдениях.

"А я за что её держал?!" (ц) одна из "Особенностей ..."

Вы, значит, такой весь в белом, а вокруг вас недоумки, которые просто теоретизируют за неимением опыта?

[SergSG]

Суть моего предложения - разрешить изменять в правилах превентивки пути к приложениям. И/или изменить формат выгрузки настроек с бинарного на человекочитаемый.

Второе вряд ли, а первое, думаю, вполне имеет право на жизнь. По крайней мере, это просто расширит возможности редактирования.

Зачем нужно было делать поле путь/имя ReadOnly никто пока аргументов не привел. С большой долей вероятности можно предположить, что здесь у разработчика просто сработала привычка. 

[GCRaistlin]

basid

Про всякие дзены начали вы. При этом из аргументов у вас прозвучало только: "У меня работает и так" и "Это точно геморрой".

 

Второе вряд ли

А почему, собственно? Есть аргументы против? Мне в голову приходит единственный - настройки включают пароль от той самой антивирусной сети. Но это не большая, обходимая несколькими путями проблема.

[SergSG]

 

Второе вряд ли

А почему, собственно? Есть аргументы против? Мне в голову приходит единственный - настройки включают пароль от той самой антивирусной сети. Но это не большая, обходимая несколькими путями проблема.

1. Бинарник завсегда лучше текстовки.

2. По идее, он может быть еще и подписан. А подписанное редактировать все одно не получится.

3. Что там юзер наредактирует - одному Богу известно.

[GCRaistlin]

1. Возражаю. Бинарник всегда хуже текстовки.

2. А зачем?

3. "Ошибка загрузки настроек".

[Afalin]

Подписан вряд ли, PKI там брать негде. А контрольная сумма очень даже полезна.

[SergSG]

1. Возражаю. Бинарник всегда хуже текстовки.

2. А зачем?

3. "Ошибка загрузки настроек".

1. Чем хуже? Бинарник хранит данные в естественном виде, как есть. Текстовку придется конвертировать и добавьте сюда кучу кодировок и локализаций.

2. Элементарная защита.

3. И дальше что с этим делать?

 

Итог - никто бинарник трогать не будет и это правильно. Гарантия 99.9(9). Даже не старайтесь - профита ноль, а головняк до самых конечностей.

Сообщение было изменено SergSG: 30 Октябрь 2019 - 19:49

[SergSG]

Подписан вряд ли, PKI там брать негде. А контрольная сумма очень даже полезна.

Я не имел ввиду цифровую, но дописать в хвостик чего-нить опознаваемое исключительно Доктором и гарантирующее целостность - вполне логично.

Сообщение было изменено SergSG: 30 Октябрь 2019 - 19:50

[GCRaistlin]

1. Что значит - конвертировать? Можно подумать, вы бинарник куда-то целиком вставляете "как есть". Точно так же считывается и переводится в другой формат.

2. От чего защита-то?

3. Ничего. Что вы сейчас делаете, если пользователь подсовывает настройки в неизвестном формате?

Настройки в бинарном формате - это наследие тяжелого прошлого. Типа, так же компактнее. Примерно как реестр Windows.

[basid]

Любые настройки требуют сопроводительную документацию. Сейчас документирование обеспечивает интерфейс и система помощи.

"Хочу текст и я без вас уже запомнил, что и куда менять" - требуется нулю целых и хрену десятых гиков, продолжающих пускать поезда под откос даже тогда, когда война уже закончилась.

[GCRaistlin]

"Дайте нам настройки в xml, больше от вас ничего не требуется", - сказали партизаны.

 

требуется нулю целых и хрену десятых гиков

На чем замер основан? Снова на "мне не надо"?

Сообщение было изменено GCRaistlin: 30 Октябрь 2019 - 20:34

[SergSG]

1. Что значит - конвертировать? Можно подумать, вы бинарник куда-то целиком вставляете "как есть". Точно так же считывается и переводится в другой формат.

2. От чего защита-то?

3. Ничего. Что вы сейчас делаете, если пользователь подсовывает настройки в неизвестном формате?

Настройки в бинарном формате - это наследие тяжелого прошлого. Типа, так же компактнее. Примерно как реестр Windows.

Вы очень сильно ошибаетесь. Во всем.

Везде есть свои способы представления данных - у ВТ это двоичный код, а у книги текст. Так же, как нелепо будет выглядеть книга, написанная, как набор байт, так же нелепо выглядит текстовое представление данных у ВТ. Представьте себе фильм или интернет трафик перекодированный в тестовый формат. Представили?

[GCRaistlin]

Вы очень сильно ошибаетесь. Во всем.

Это сильный аргумент.

 

 

 

Представьте себе фильм или интернет трафик перекодированный в тестовый формат. Представили?

Аналогия не есть доказательство.

 

Текстовый формат плохо подходит для хранения двоичной информации (хотя в xml и это не проблема). Но где в настройках двоичная информация? Там либо строки, либо булевы значения.

Сообщение было изменено GCRaistlin: 30 Октябрь 2019 - 21:06

[Konstantin Yudin]

Изменять путь в созданном правиле нельзя, это не обсуждается. Путь это ключ в правиле. Бинарные настройки ровно по одной причине, это из коробки есть в protobuf, сериализация туда сюда, в какой формат их сливать, xml, json, yaml и т.п. не принципиально. Это не пункт безопасности если их нельзя верифицировать.

[GCRaistlin]

Изменять путь в созданном правиле нельзя, это не обсуждается. Путь это ключ в правиле.

Вот и поговорили.

 

Это не пункт безопасности если их нельзя верифицировать.

Так выгрузку принципиально можно делать в тексте?

[GCRaistlin]

Я, правда, не понял, что значит "ключ в правиле". Почему ключом не сделать уникальное генерируемое значение, к которому привязывать уже все остальное, в частности путь? А при добавлении/изменении правила не проверять, уникально ли поле "Путь"?

[basid]

"Дайте нам настройки в xml, больше от вас ничего не требуется", - сказали партизаны.

"Проблемы шерифа индейцев не волнуют".
Сотрудник компании попросил вас предоставить событие превентивки и был вами послан. Хорошо хоть не в пешее эротическое.
Участник форума (я) попросил у вас список ПО, для которого вы делаете специальные настройки и был вами послан.
Конструктивизм бороздит космических просторы.

На чем замер основан? Снова на "мне не надо"?

Чем, простите, это хуже вашего "мне надо"?
Чем грузины или чем армяне?