73 ответов в этой теме

[SergSG]

SergSG, хочется, чтобы всё было автоматизировано, а как такое сделать с внешним носителем?

Не знаю. Зато ни какой Петя им не страшен.

[VVS]

 

SergSG, хочется, чтобы всё было автоматизировано, а как такое сделать с внешним носителем?

Не знаю. Зато ни какой Петя им не страшен.

 

ХЗ

Меня вот интересует вопрос - если UAC по полной, юзер с правами юзера и к бэкапному диску доступ на запись только у SYSTEM - страшен ли Петя такому диску?

[Konstantin Yudin]

1. существует не один десяток способоб обхода UAC
2. при наличии эксплойта по сети например он будет работать от системы или от кого захочет

[Konstantin Yudin]

если диск доступен, к нему могут получить доступ. это касается и контейнеров и сменных дисков для бекапа и т.п....

[SergSG]

Давайте по взрослому - бэкап, сохраненный на рабочем диске, может защитить ваши данные только от классических шифровальщиков и случайного удаления и ни от чего больше. Это вообще ни бэкап, а самообман. Те, кто познакомился с Петей и прочими Васями, у кого сгорел, посыпался диск, убились файловые таблицы и т.п., это подтвердят.

А вот если нужен реальный бэкап - он должен быть на внешнем носителе, подключаться ручками и только на время своего создания / обновления.

[Konstantin Yudin]

>А вот если нужен реальный бэкап - он должен быть на внешнем носителе, подключаться ручками и только на время своего создания / обновления.

верно говоришь. но это крайне не популярный вариант. с таким подходом мы никуда не сдвинемся.

[RomaNNN]

Konstantin Yudin, почему же? В продакшне тестился подход, рекомендующий делать резервные копии правильно?

[SergSG]

>А вот если нужен реальный бэкап - он должен быть на внешнем носителе, подключаться ручками и только на время своего создания / обновления.

верно говоришь. но это крайне не популярный вариант. с таким подходом мы никуда не сдвинемся.

Непопулярный. До поры до времени. Но если есть реально "уникальный" контент, он единственный.

А Доктору и не нужно никуда двигаться. Его задача защищать от вирусов на столько, насколько это возможно. По возможности с минимальной ресурсоемкостью и максимальной юзабельностью.

Сообщение было изменено SergSG: 12 Июль 2017 - 19:28

[TASS]

А вот если нужен реальный бэкап - он должен быть на внешнем носителе,

А дополнительный физический HDD хуже для бэкапа, чем внешний носитель?

[VVS]

Костя сказал очень правильную вещь: при наличии эксплойта по сети например он будет работать от системы или от кого захочет

Такому суслику будет доступен на запись любой подключенный диск.

[SergSG]

 

А вот если нужен реальный бэкап - он должен быть на внешнем носителе,

А дополнительный физический HDD хуже для бэкапа, чем внешний носитель?

 

Не хуже, если вы его будете подключать только при необходимости работы с бэкапами.

[Konstantin Yudin]

Надо воскрешать диски с переключателем записи

[maxic]

SergSG, бэкап ручками - это очень сомнительный бэкап. Нормальный бэкап - это всегда автомат.

[АВаТар]

А что если сделать типа "самозащиты" (как в антивирусе) на диск? Доверенные приложения могут его открывать на запись и/или(?) чтение. Будут делать бэкапы и всё остальное, что им положено. Остальные приложения (типа эксплойты) будут стоять за стеной "самозащиты". Эдакий фаервол приложений <-> устройств (дисков). Не слишком сложным он окажется?

[TASS]

Не хуже, если вы его будете подключать только при необходимости работы с бэкапами.

 

Надо воскрешать диски с переключателем записи

Константин, а если накопитель, который в настройках Dr.Web указывается для хранения бэкапов, ставить под защиту АВ.

Доступ к этому диску антивирус будет открывать на время сохранения бэкапа, потом доступ к устройству снова блокируется антивирусом. Такой вариант "программного переключателя защиты от записи" возможен?

Сообщение было изменено TASS: 13 Июль 2017 - 11:19

[maxic]

TASS, это ж надо полноценный софт для бэкапа писать. Изобретать велосипед.

[SergSG]

Надо воскрешать диски с переключателем записи

Константин, а если накопитель, который в настройках Dr.Web указывается для хранения бэкапов, ставить под защиту АВ.

Доступ к этому диску антивирус будет открывать на время сохранения бэкапа, потом доступ к устройству снова блокируется антивирусом. Такой вариант "программного переключателя защиты от записи" возможен?

Доктор и так защищает как может свои бэкапы на подключенных дисках. Но. На любом диске есть, назовем их так, служебные области - ОС должна иметь к ним доступ во избежании. А это значит, и низкоуровневый суслик при большом желании вполне может заскочить. Петя ломал всю структуру диска и антивирусы с этим, скажем так, не все справились...

Сообщение было изменено SergSG: 13 Июль 2017 - 14:17

[Konstantin Yudin]

хранить данные на носителе доступном из системы, это не бекап. вот и вся математика.

[TASS]

TASS, это ж надо полноценный софт для бэкапа писать. Изобретать велосипед.

Так, вроде бы, "заготовка" уже имеется - Защита файлов и папок. Или не ...

[TASS]

хранить данные на носителе доступном из системы, это не бекап.

Не понял. Если носитель (или его часть) не будет доступен из системы, то как файлы из системы будут "сливаться" на этот недоступный  носитель?

Сообщение было изменено TASS: 13 Июль 2017 - 15:12