57 ответов в этой теме

[alexxhelp]

При старте системы процесс Dwengine.exe может потреблять почти 300 Мб. памяти, а может менее 100, причем во время работы системы размер не меняется.

Если процесс потребляет под 300 Мб., то достаточно запустить полное сканирование, подождать минут 10 и его объем падает до 70-80 Мб. После остановки сканирования и дальнейшей работы системы данный размер опять же не меняется. Поменяться он может после перезагрузки системы, а может и не поменяться.

Собственно непонятно от чего зависит размер данного процесса в памяти и как сделать что бы он постоянно потреблял 70-80 Мб. без процедуры запуска Сканера?

[provayder]

При старте системы процесс Dwengine.exe может потреблять почти 300 Мб. памяти, а может менее 100, причем во время работы системы размер не меняется.

Если процесс потребляет под 300 Мб., то достаточно запустить полное сканирование, подождать минут 10 и его объем падает до 70-80 Мб. После остановки сканирования и дальнейшей работы системы данный размер опять же не меняется. Поменяться он может после перезагрузки системы, а может и не поменяться.

Собственно непонятно от чего зависит размер данного процесса в памяти и как сделать что бы он постоянно потреблял 70-80 Мб. без процедуры запуска Сканера?

У Вас дефицит ОЗУ? Чем вызвана такая экономия? и да 300мб это норма

[alexxhelp]

 

При старте системы процесс Dwengine.exe может потреблять почти 300 Мб. памяти, а может менее 100, причем во время работы системы размер не меняется.

Если процесс потребляет под 300 Мб., то достаточно запустить полное сканирование, подождать минут 10 и его объем падает до 70-80 Мб. После остановки сканирования и дальнейшей работы системы данный размер опять же не меняется. Поменяться он может после перезагрузки системы, а может и не поменяться.

Собственно непонятно от чего зависит размер данного процесса в памяти и как сделать что бы он постоянно потреблял 70-80 Мб. без процедуры запуска Сканера?

У Вас дефицит ОЗУ? Чем вызвана такая экономия? и да 300мб это норма

 

Да дефицит. 2 гб. ОЗУ. Увеличить нет возможности.

Возможно 300 Мб. и норма. Только почему в результате некоторых манипуляций можно сделать 70-80 Мб.?

[SergSG]

 

 

При старте системы процесс Dwengine.exe может потреблять почти 300 Мб. памяти, а может менее 100, причем во время работы системы размер не меняется.

Если процесс потребляет под 300 Мб., то достаточно запустить полное сканирование, подождать минут 10 и его объем падает до 70-80 Мб. После остановки сканирования и дальнейшей работы системы данный размер опять же не меняется. Поменяться он может после перезагрузки системы, а может и не поменяться.

Собственно непонятно от чего зависит размер данного процесса в памяти и как сделать что бы он постоянно потреблял 70-80 Мб. без процедуры запуска Сканера?

У Вас дефицит ОЗУ? Чем вызвана такая экономия? и да 300мб это норма

 

Да дефицит. 2 гб. ОЗУ. Увеличить нет возможности.

Возможно 300 Мб. и норма. Только почему в результате некоторых манипуляций можно сделать 70-80 Мб.?

 

Если нет активности оно само упадет. Ну а можно просто не показывать реальные цифры.

[alexxhelp]

 

 

 

При старте системы процесс Dwengine.exe может потреблять почти 300 Мб. памяти, а может менее 100, причем во время работы системы размер не меняется.

Если процесс потребляет под 300 Мб., то достаточно запустить полное сканирование, подождать минут 10 и его объем падает до 70-80 Мб. После остановки сканирования и дальнейшей работы системы данный размер опять же не меняется. Поменяться он может после перезагрузки системы, а может и не поменяться.

Собственно непонятно от чего зависит размер данного процесса в памяти и как сделать что бы он постоянно потреблял 70-80 Мб. без процедуры запуска Сканера?

У Вас дефицит ОЗУ? Чем вызвана такая экономия? и да 300мб это норма

 

Да дефицит. 2 гб. ОЗУ. Увеличить нет возможности.

Возможно 300 Мб. и норма. Только почему в результате некоторых манипуляций можно сделать 70-80 Мб.?

 

Если нет активности оно само упадет. Ну а можно просто не показывать реальные цифры.

 

 

 

 

 

При старте системы процесс Dwengine.exe может потреблять почти 300 Мб. памяти, а может менее 100, причем во время работы системы размер не меняется.

Если процесс потребляет под 300 Мб., то достаточно запустить полное сканирование, подождать минут 10 и его объем падает до 70-80 Мб. После остановки сканирования и дальнейшей работы системы данный размер опять же не меняется. Поменяться он может после перезагрузки системы, а может и не поменяться.

Собственно непонятно от чего зависит размер данного процесса в памяти и как сделать что бы он постоянно потреблял 70-80 Мб. без процедуры запуска Сканера?

У Вас дефицит ОЗУ? Чем вызвана такая экономия? и да 300мб это норма

 

Да дефицит. 2 гб. ОЗУ. Увеличить нет возможности.

Возможно 300 Мб. и норма. Только почему в результате некоторых манипуляций можно сделать 70-80 Мб.?

 

Если нет активности оно само упадет. Ну а можно просто не показывать реальные цифры.

 

Проверял. Само не падает. Падает только если запустить Сканер.

Показывает реальные цифры ибо когда показывает под 300 и в браузере открыто несколько вкладок, начинается свопинг. Когда 70-80 свопинга обычно нет.

[SergSG]

Проверял. Само не падает. Падает только если запустить Сканер.

Показывает реальные цифры ибо когда показывает под 300 и в браузере открыто несколько вкладок, начинается свопинг. Когда 70-80 свопинга обычно нет.

Свопить ОЗУ это работа винды. Как она считает нужным.

Уже тестируются новые базы, там нагрузка на ОЗУ упадет очень сильно, в разы. Сам жду не дождусь.

[alexxhelp]

 

Проверял. Само не падает. Падает только если запустить Сканер.

Показывает реальные цифры ибо когда показывает под 300 и в браузере открыто несколько вкладок, начинается свопинг. Когда 70-80 свопинга обычно нет.

Свопить ОЗУ это работа винды. Как она считает нужным.

Уже тестируются новые базы, там нагрузка на ОЗУ упадет очень сильно, в разы. Сам жду не дождусь.

 

Свопинг происходит именно из-за того, что не хватает памяти из-за раздутого процесса dwengine.exe , если он не раздут, то свопинга нет.

Подождем конечно новые базы, но что-то мне подсказывает что тут дело не в них.

[SergSG]

 

 

Проверял. Само не падает. Падает только если запустить Сканер.

Показывает реальные цифры ибо когда показывает под 300 и в браузере открыто несколько вкладок, начинается свопинг. Когда 70-80 свопинга обычно нет.

Свопить ОЗУ это работа винды. Как она считает нужным.

Уже тестируются новые базы, там нагрузка на ОЗУ упадет очень сильно, в разы. Сам жду не дождусь.

 

Свопинг происходит именно из-за того, что не хватает памяти из-за раздутого процесса dwengine.exe , если он не раздут, то свопинга нет.

Подождем конечно новые базы, но что-то мне подсказывает что тут дело не в них.

 

Ну, сейчас около 300 метров и есть истинный размер баз. Уменьшение это уже своп.

[basid]

Сделал "bcdedit -set {current} removememory 4096" и перезагрузился.

Получил два гигабайта доступной физической памяти и четыре - виртуальной.

Не вижу никаких катастрофический ухудшений для "открыто несколько вкладок в браузере" - тормоза, как обычно, связаны с пароксизмами дисковой активности сканера.

 taskmgr.png   18,84К   0 Скачано раз

Рекомендую обращать внимание на разницу между "Память" в столбчатом графике и "Выделено (МБ)" в блоке текстовой информации.

Это я всё к тому, что рассуждая об использовании памяти не надо зацикливаться на каком-то одном показателе. Скорее всего вы будете неправы чуть менее чем полностью.

 

P.S.

Два гигабайта физической памяти - для 64-разрядной операционной системы.

Кто бы там что ни говорил.

[alexxhelp]

Сделал "bcdedit -set {current} removememory 4096" и перезагрузился.

Получил два гигабайта доступной физической памяти и четыре - виртуальной.

Не вижу никаких катастрофический ухудшений для "открыто несколько вкладок в браузере" - тормоза, как обычно, связаны с пароксизмами дисковой активности сканера.

taskmgr.png

Рекомендую обращать внимание на разницу между "Память" в столбчатом графике и "Выделено (МБ)" в блоке текстовой информации.

Это я всё к тому, что рассуждая об использовании памяти не надо зацикливаться на каком-то одном показателе. Скорее всего вы будете неправы чуть менее чем полностью.

 

P.S.

Два гигабайта физической памяти - для 64-разрядной операционной системы.

Кто бы там что ни говорил.

Не пойму что вы мне пытаетесь доказать?

Как только в диспетчере задач у меня потребление памяти достигает примерно 90% (без разницы установлен антивирус или нет) начинается свопинг.

Соответственно когда данный процесс потребляет под 300 Мб. загрузка памяти под 90% происходит быстрее. При 70-80 Мб. обычно под 90% загрузки памяти нет. Ниже работает на пределе.

[/URL]">http://

Сообщение было изменено alexxhelp: 04 Сентябрь 2018 - 00:23

[alexxhelp]

И причем здесь "пароксизмамы дисковой активности сканера"? Прочитайте первое сообщение. Сканер не запущен!

[maxic]

alexxhelp, ответ на вопрос из первого поста: вы ничего с этим не сделаете, эти параметры пользователем не регулируются.

[alexxhelp]

Хотелось бы увидеть комментарии представителей разработчика относительно странного поведения процесса.. 

[alexxhelp]

Ну и для сравнения что там у главного конкурента? Установил, никаких телодвижений не делал и потребление памяти на низком уровне. Отсюда можно сделать вывод, что у Drweb серьезные проблемы с оптимизацией потребления ресурсов.

 

[/URL]">http://

Сообщение было изменено alexxhelp: 04 Сентябрь 2018 - 13:58

[SergSG]

Отсюда можно сделать вывод, что у Drweb серьезные проблемы с оптимизацией потребления ресурсов.

Можно. Наверно. Но если посмотреть на реальную скорость работы, убедитесь, что кроме красивых циферек, никакой разницы нет. Причем, это в лучшем случае.

[alexxhelp]

 

Отсюда можно сделать вывод, что у Drweb серьезные проблемы с оптимизацией потребления ресурсов.

Можно. Наверно. Но если посмотреть на реальную скорость работы, убедитесь, что кроме красивых циферек, никакой разницы нет. Причем, это в лучшем случае.

 

Никакой разницы может быть и нет, когда нет дефицита ОЗУ. А на 2 ГБ по факту невозможно по умолчанию пользоваться связкой Drweb + любой современный браузер. 

Сейчас тестирую касперского - вообще без проблем на 2гб  и десятке открытых страниц в Chrome.

[provayder]

 

 

Отсюда можно сделать вывод, что у Drweb серьезные проблемы с оптимизацией потребления ресурсов.

Можно. Наверно. Но если посмотреть на реальную скорость работы, убедитесь, что кроме красивых циферек, никакой разницы нет. Причем, это в лучшем случае.

 

Никакой разницы может быть и нет, когда нет дефицита ОЗУ. А на 2 ГБ по факту невозможно по умолчанию пользоваться связкой Drweb + любой современный браузер. 

Сейчас тестирую касперского - вообще без проблем на 2гб  и десятке открытых страниц в Chrome.

 

не соглашусь, на работе недобук celeron 1ггц 2гб озу, win 7 x86. С хромом вполне нормально работает, и даже не задавался вопросом о свободном остатке озу, зачем оно мне нужно

[alexxhelp]

 

 

 

Отсюда можно сделать вывод, что у Drweb серьезные проблемы с оптимизацией потребления ресурсов.

Можно. Наверно. Но если посмотреть на реальную скорость работы, убедитесь, что кроме красивых циферек, никакой разницы нет. Причем, это в лучшем случае.

 

Никакой разницы может быть и нет, когда нет дефицита ОЗУ. А на 2 ГБ по факту невозможно по умолчанию пользоваться связкой Drweb + любой современный браузер. 

Сейчас тестирую касперского - вообще без проблем на 2гб  и десятке открытых страниц в Chrome.

 

не соглашусь, на работе недобук celeron 1ггц 2гб озу, win 7 x86. С хромом вполне нормально работает, и даже не задавался вопросом о свободном остатке озу, зачем оно мне нужно

 

В Windows 7 потребление памяти действительно меньше (самой ОС), но я произвел апгрейд до windows 8.1 по соображениям безопасности.

[basid]

Пользователи делают странные действия, но виноват, почему-то антивирус ...

[cheater84]

Соглашусь с alexxhelp, у самого около трех лет назад была 64 битная windows и 2гб оперативки.

При загрузке process explorer показывал 1,2гб из 2гб занято физической (без антивируса).

 

Ставим drweb, при загрузке уже 1,5 занято из 2. Запуск Firefox и здравствуй свопинг.

 

Другой антивирус не ставил, так что как с ним была загрузка памяти сказать не могу.