215 ответов в этой теме

[Borka]

Не раскрыт вопрос файлов с "похожими" именами.
Или ты предлагаешь в движок встроить что-то типа морфологического анализа текста?

За движок я вообще ничего не говорил. С похожими именами можно решить, было бы желание. Пока можно просто выводить список файлов, которые записываются чаще всего.

IMHO тогда уж лучше внешнюю тулзу - анализатор лога.

Зачем!? Зачем анализировать лог, который а) не ведется (минимальный уровень) или б) 100500 раз отротейтился за сеанс? Я думаю, Агенту самому вполне по силам попросить у Энджина этот список.

Если уж делать что-то подобное, то нужен морфологический анализ, нужно посчитать время, затраченное на проверку этих файлов...
Возлагать всё это на движок и агента?
Хм... http://forum.drweb.com/public/style_emoticons/default/blink.png

По-хорошему, наверное, так и надо. Думаю, ни движок, ни Агент тут ни при чем. Задача Агента - вывести список. Энджин и так говорит, сколько времени проверятся файл и кем проверяется. Если сохранять не только список файлов и счетчик записей в него, а еще и время проверки и путь к инициатору, то Энджину, как мне кажется, будет несложно суммировать общее время проверки. Тогда и выяснится, сколько времени этот файл проверялся. Кстати, аналогичную фишку можно ввести и для [PS]/[PS,BG] - сколько времени потрачено на проверку запускаемого/запущенного файла. Дернули Агента, Агент запросил список и вывел - вот этот файл проверялся 100500 раз при записи, а этот - 100500 секунд при запуске.
Но пока можно ограничиться простым списком файлов, которые пишутся по миллиону раз. Хотя, как мне представляется, никто ничего вообще делать не будет.

[Пол Банки]

По-хорошему, наверное, так и надо. Думаю, ни движок, ни Агент тут ни при чем. Задача Агента - вывести список. Энджин и так говорит, сколько времени проверятся файл и кем проверяется. Если сохранять не только список файлов и счетчик записей в него, а еще и время проверки и путь к инициатору, то Энджину, как мне кажется, будет несложно суммировать общее время проверки. Тогда и выяснится, сколько времени этот файл проверялся. Кстати, аналогичную фишку можно ввести и для [PS]/[PS,BG] - сколько времени потрачено на проверку запускаемого/запущенного файла. Дернули Агента, Агент запросил список и вывел - вот этот файл проверялся 100500 раз при записи, а этот - 100500 секунд при запуске.
Но пока можно ограничиться простым списком файлов, которые пишутся по миллиону раз. Хотя, как мне представляется, никто ничего вообще делать не будет.

тема пошла со случая с высокой плотностью проверки - много раз за короткое время. это реальная проблема для пользователя, как выяснилось. ее и надо решать! и сейчас есть файлы, на проверку которых тратится много времени, но проблемы это не создает, потому что время проверки как-то распределено по всей сессии. зачем вести статистику для того, что не создает проблемы?
а тут онлайн:
- юзер заметил траблу,
- а оказывается АВ тоже заметил, да еще и определил причину - вот он файлик/ки,
- опытный юзер сам добавляет в исключения путь с файлом/маской
- не опытный жмет "запрос в ТП", ждет довольный тем, что его проблемой занимаются.

а так у вас монстр получается...зачем если нет проблем...

[Borka]

По-хорошему, наверное, так и надо. Думаю, ни движок, ни Агент тут ни при чем. Задача Агента - вывести список. Энджин и так говорит, сколько времени проверятся файл и кем проверяется. Если сохранять не только список файлов и счетчик записей в него, а еще и время проверки и путь к инициатору, то Энджину, как мне кажется, будет несложно суммировать общее время проверки. Тогда и выяснится, сколько времени этот файл проверялся. Кстати, аналогичную фишку можно ввести и для [PS]/[PS,BG] - сколько времени потрачено на проверку запускаемого/запущенного файла. Дернули Агента, Агент запросил список и вывел - вот этот файл проверялся 100500 раз при записи, а этот - 100500 секунд при запуске.
Но пока можно ограничиться простым списком файлов, которые пишутся по миллиону раз. Хотя, как мне представляется, никто ничего вообще делать не будет.

тема пошла со случая с высокой плотностью проверки - много раз за короткое время. это реальная проблема для пользователя, как выяснилось. ее и надо решать! и сейчас есть файлы, на проверку которых тратится много времени, но проблемы это не создает, потому что время проверки как-то распределено по всей сессии. зачем вести статистику для того, что не создает проблемы?
а тут онлайн:
- юзер заметил траблу,
- а оказывается АВ тоже заметил, да еще и определил причину - вот он файлик/ки,
- опытный юзер сам добавляет в исключения путь с файлом/маской
- не опытный жмет "запрос в ТП", ждет довольный тем, что его проблемой занимаются.
а так у вас монстр получается...зачем если нет проблем...

Вот блин! Вы же сами про случаи проблемных файлов говорили? В посте #147 Вы не возражали. В посте #151 еще раз подчеркнули. Чего ж сейчас на попятную идти? И вообще, как я и говорил - никто ничего делать не будет.

[Пол Банки]

По-хорошему, наверное, так и надо. Думаю, ни движок, ни Агент тут ни при чем. Задача Агента - вывести список. Энджин и так говорит, сколько времени проверятся файл и кем проверяется. Если сохранять не только список файлов и счетчик записей в него, а еще и время проверки и путь к инициатору, то Энджину, как мне кажется, будет несложно суммировать общее время проверки. Тогда и выяснится, сколько времени этот файл проверялся. Кстати, аналогичную фишку можно ввести и для [PS]/[PS,BG] - сколько времени потрачено на проверку запускаемого/запущенного файла. Дернули Агента, Агент запросил список и вывел - вот этот файл проверялся 100500 раз при записи, а этот - 100500 секунд при запуске.
Но пока можно ограничиться простым списком файлов, которые пишутся по миллиону раз. Хотя, как мне представляется, никто ничего вообще делать не будет.

тема пошла со случая с высокой плотностью проверки - много раз за короткое время. это реальная проблема для пользователя, как выяснилось. ее и надо решать! и сейчас есть файлы, на проверку которых тратится много времени, но проблемы это не создает, потому что время проверки как-то распределено по всей сессии. зачем вести статистику для того, что не создает проблемы?
а тут онлайн:
- юзер заметил траблу,
- а оказывается АВ тоже заметил, да еще и определил причину - вот он файлик/ки,
- опытный юзер сам добавляет в исключения путь с файлом/маской
- не опытный жмет "запрос в ТП", ждет довольный тем, что его проблемой занимаются.
а так у вас монстр получается...зачем если нет проблем...

Вот блин! Вы же сами про случаи проблемных файлов говорили? В посте #147 Вы не возражали. В посте #151 еще раз подчеркнули. Чего ж сейчас на попятную идти? И вообще, как я и говорил - никто ничего делать не будет.

не, ну сейчас вы так академично все расписали, что мне стало страшно каплю реализовать проще, чем море.
да и пусть не делают, нам не поплохеет
зы. неожиданно словил ситуацию, послал в ТП кусок лога и файл, попросили сделать полные логи, послал 10 мб всякой всячины(!) в архиве, оказалось строка из лога к тому времени уже пропала, воспроизводить быстро не получается и вообще можно только после 17.07, пришлось закрыть запрос, +1 закрытый запрос в копилку ТП...

[Syberex]

Если уж делать что-то подобное, то нужен морфологический анализ, нужно посчитать время, затраченное на проверку этих файлов...
Возлагать всё это на движок и агента?
Хм...

Ничего этого делать не надо, все намного проше - инфа уже есть, ее просто нужно анализировать, так как эта инфа и пишеться в лог


Жаль, что разговор до дела не дойдет ...

[Ko6Ra]

пришлось закрыть запрос, +1 закрытый запрос в копилку ТП...

Спс

[Пол Банки]

пришлось закрыть запрос, +1 закрытый запрос в копилку ТП...

Спс

Пжлс
если будет не хватать к концу месяца - пишите, поможем

зы. если ТП так нужен полный комплект сисинфы по каждому пустяку, так вы заблочьте отправку запроса без этого архива - делов! хоть время решения запроса уменшится...

[VVS]

Если уж делать что-то подобное, то нужен морфологический анализ, нужно посчитать время, затраченное на проверку этих файлов...
Возлагать всё это на движок и агента?
Хм...

Ничего этого делать не надо, все намного проше - инфа уже есть, ее просто нужно анализировать, так как эта инфа и пишеться в лог

Вот и я тоже говорю, что нужна отдельная тулза.

[Пол Банки]

Если уж делать что-то подобное, то нужен морфологический анализ, нужно посчитать время, затраченное на проверку этих файлов...
Возлагать всё это на движок и агента?
Хм...

Ничего этого делать не надо, все намного проше - инфа уже есть, ее просто нужно анализировать, так как эта инфа и пишеться в лог

Вот и я тоже говорю, что нужна отдельная тулза.

вы говорите о тулзе-анализаторе лога.
вам говорят "не нужно анализировать лог", нужно анализировать инфу без записи в лог, т.е. онлайн. подсчитать кол-во обращений к файлам за последнюю секунду нетрудно..

[VVS]

Если уж делать что-то подобное, то нужен морфологический анализ, нужно посчитать время, затраченное на проверку этих файлов...
Возлагать всё это на движок и агента?
Хм...

Ничего этого делать не надо, все намного проше - инфа уже есть, ее просто нужно анализировать, так как эта инфа и пишеться в лог

Вот и я тоже говорю, что нужна отдельная тулза.

вы говорите о тулзе-анализаторе лога.
вам говорят "не нужно анализировать лог", нужно анализировать инфу без записи в лог, т.е. онлайн. подсчитать кол-во обращений к файлам за последнюю секунду нетрудно..

Т.е., как я уже написал выше:

Возлагать всё это на движок и агента?
Хм...

По Вашему движок работает слишком быстро и его имеет смысл немного притормозить?

[Syberex]

По Вашему движок работает слишком быстро и его имеет смысл немного притормозить?

А так он конечно не тормозит блин! И время не отнимает почем зря отправкой логов ...

С точки зрения программиста этот процесс не трудоемок, тем более по сравнению с "шерстить файлы". И опять же не надо исключать, надо ограничить проверку "заранее относительно известных" файлов, в конце концов предложить пользователю!

На давно известный hp.ini паук натыкается на 50% машин, а то и более, и это большой минус, а обойти не может ибо неграмотный!

И это в то время когда, роботы научились ходить и учаться разговаривать ... получается паук просто трудяга, а жаль...




Ведь как я понимаю - паука позиционируют, не как пустозвон с красивым UI, а как "не в красоте дело, главное чтоб работу выполнял и результат был", дак вот именно поэтому нужно сделать его умнее!

[userr]

Syberex

И время не отнимает почем зря отправкой логов ...

поясните.

[Syberex]

Syberex

И время не отнимает почем зря отправкой логов ...

поясните.

Я имею ввиду процесс сбора и отправки логов в ТП, ожидание ответа и ковыряние с настройками, которые не каждому по плечу, что непонятного?

[VVS]

По Вашему движок работает слишком быстро и его имеет смысл немного притормозить?

А так он конечно не тормозит блин!

Тормозит, ибо бесплатного сыра не бывает...
А Вы предлагаете ещё добавить в него тормозов.

[userr]

Syberex
движок здесь не причём.
То, что Вы перечислили, для админа не представляет никакой сложности.

[VVS]

Syberex

И время не отнимает почем зря отправкой логов ...

поясните.

Я имею ввиду процесс сбора и отправки логов в ТП, ожидание ответа и ковыряние с настройками, которые не каждому по плечу, что непонятного?

С настройками всё равно, по любому, ковыряться придётся, ибо у разработчиков с головой всё в порядке и интегрировать такую "дыру" в продукт они не будут.

[Syberex]

Syberex
движок здесь не причём.
То, что Вы перечислили, для админа не представляет никакой сложности.

А сколько % админов среди пользователей вашего продукта?

[Syberex]

По Вашему движок работает слишком быстро и его имеет смысл немного притормозить?

А так он конечно не тормозит блин!

Тормозит, ибо бесплатного сыра не бывает...
А Вы предлагаете ещё добавить в него тормозов.

А так он конечно не тормозит блин!

[VVS]

Syberex
движок здесь не причём.
То, что Вы перечислили, для админа не представляет никакой сложности.

А сколько % админов среди пользователей вашего продукта?

Для тех, у кого возникают какие-то сложности в этом вопросе, существуют ТП и форум...

[VVS]

По Вашему движок работает слишком быстро и его имеет смысл немного притормозить?

А так он конечно не тормозит блин!

Тормозит, ибо бесплатного сыра не бывает...
А Вы предлагаете ещё добавить в него тормозов.

А так он конечно не тормозит блин!

Судя по тому, что Вы хотите замедлить его работу, у Вас он не тормозит.