182 ответов в этой теме

[Que]

mrbelyash
Да , на мой взгляд такая опция должна быть . Под опцией имел ввиду .
Только не кричащая и ярким . Просто "Изменен " .
Дизайн ... здесь не знаю .

[PAUK]

Мне очень не нравиться идея дать модифицировать Хост файл пользователю. Если пользователь сам модифицировал хост-файл, он легко поймёт запрос Сканера и отменит действие, иначе, восстановление стандартного образа хост-файла является оптимальным решением.
За всё время существование данной опции в Сканере, возмущений было раз-два, что несравнимо больше с положительным эффектом который несёт эта опция.

Если он (пользователь) сам, осознано, сделал это - то ему НАФИГ эта опция не нужна:
он сам знает что, где, как и ЗАЧЕМ исправить! Или я не прав?!
Тогда нужно просто, без запроса - все в ноль и проблем ноль.
Да, для большинства случаев - правильное решение - сброс. НО!
То, что есть сейчас - это недоделанное решение... какое-то половинчатое!
Даже при нахождении вируса Доктор предлагает больше двух вариантов

[Pavel Plotnikov]

Даже при нахождении вируса Доктор предлагает больше двух вариантов

уже нет.

[mrbelyash]

Que
Вопрос в том, что на данный момент Доктор предлагает всего ДВА решения - оставить как есть или "обнулить".
Вот в чем вопрос, а не в сторонних утилитах и просмотрщиках-редакторах...

Мне очень не нравиться идея дать модифицировать Хост файл пользователю. Если пользователь сам модифицировал хост-файл, он легко поймёт запрос Сканера и отменит действие, иначе, восстановление стандартного образа хост-файла является оптимальным решением.
За всё время существование данной опции в Сканере, возмущений было раз-два, что несравнимо больше с положительным эффектом который несёт эта опция.

В MS Word 97 есть множество функций,не обо всех вы(мы/я) знаем,но они есть, не все они нужны постоянно-но они есть. А вот когда грянет гром-легким движение брюки превратятся в элегантные шорты.
Кликнул и аха(восстановил "пользовательскую" копию или попал в ручное редактирование).
Хотя это я наверное снова ухожу к "мифическому" новому и удобному интерфейсу

[Pavel Plotnikov]

Хотя это я наверное снова ухожу к "мифическому" новому и удобному интерфейсу

И не говори =)
По идее, Сканер должен делать копию Хост-файла в Карантин.

[PAUK]

Даже при нахождении вируса Доктор предлагает больше двух вариантов

уже нет.

Это что? Баг? http://forum.drweb.com/public/style_emoticons/default/wink.png

[mrbelyash]

Хотя это я наверное снова ухожу к "мифическому" новому и удобному интерфейсу

И не говори =)
По идее, Сканер должен делать копию Хост-файла в Карантин.

Хм,интересная идея.
А если карантин еще сделать как хранилище "узких" мест системы.Например ветку,отвечающую за безопасный режим некоторые трояны грохают.Было бы интересно из LiveCD (а там ведь будет карантин) восстанавливать ее,да и другие узкие места (например базы и модули антивируса[настройки точно надо бы], при отсутствии инета)
Менеджер паролей (на будущее)

[Pavel Plotnikov]

Даже при нахождении вируса Доктор предлагает больше двух вариантов

уже нет.

Это что? Баг? http://forum.drweb.com/public/style_emoticons/default/wink.png

Это старьё.

[PAUK]

Это старьё.

Но ЭТО стоит у всех... и обновляется регулярно
Тогда что и где не старье?
Да и вообще-то мы ЗДЕСЬ говорим о том, что есть, а не о том, что будет через год-два-три!

[Pavel Plotnikov]

Это старьё.

Но ЭТО стоит у всех... и обновляется регулярно
Тогда что и где не старье?
Да и вообще-то мы ЗДЕСЬ говорим о том, что есть, а не о том, что будет через год-два-три!

У нас нет столько времени.

[PAUK]

У нас нет столько времени.

ЭТО очень радует!

[basid]

Ага, нормальные герои всегда идут в обход...
Зачем делать долго то, что можно сделать за 15-30 секунд, с тем-же эффектом?

Если считать время первичной установки DNS и редактирования зоны против времени редактирования hosts на одном компьютеры - вы правы.
Если время редактирования зоны против редактирования hosts на, хотя бы, двух компах - уже нет.
Итого: удел hosts - "индивидуальный террор", т.е. редактирование пользователем на своём личном компе. Таким текущего варианта "восстановить в ноль" или "оставить как есть" - вполне достаточно.
А проблемы эта опция создаёт исключительно приходящим админам, которые считают, что "host - решает" и пользуют его в хвост и в гриву

[PAUK]

Ага, нормальные герои всегда идут в обход... http://forum.drweb.com/public/style_emoticons/default/wink.png
Зачем делать долго то, что можно сделать за 15-30 секунд, с тем-же эффектом?

Если считать время первичной установки DNS и редактирования зоны против времени редактирования hosts на одном компьютеры - вы правы.
Если время редактирования зоны против редактирования hosts на, хотя бы, двух компах - уже нет.
Итого: удел hosts - "индивидуальный террор", т.е. редактирование пользователем на своём личном компе. Таким текущего варианта "восстановить в ноль" или "оставить как есть" - вполне достаточно.
А проблемы эта опция создаёт исключительно приходящим админам, которые считают, что "host - решает" и пользуют его в хвост и в гриву

Раз ) Но мы же не рассуждаем про Dr.Web ES (там НЕТ этой опции), разговор про Dr.Web SS - значит, про один комп, в основном.
Два ) Даже если на 2-10 компах - батник делает ЭТО за сотые доли секуны
Как раз таким и недостаточно! т.к все-равно приходится лезть и смотреть - что там...
И при чем тут вообще приходящий-уходящий админ у одного, сидящего у себя дома, пользователя?!

[basid]

Два ) Даже если на 2-10 компах - батник делает ЭТО за сотые доли секуны

Вы за время RR-transfer или, всё-таки, за время редактирования???

[b]Как раз таким и недостаточно! т.к все-равно приходится лезть и смотреть - что там...

Хоспидя ... Да положите в удобное место hosts.txt, именно его редактируйте и воткните в планировщик задание "каждые четверть часа копировать hosts.txt в hosts"

[dirnola]

добавлю свои 100 грамм...
1. то, что ввели проверку hosts - это есть правильно! гы, на злобу дня! большое спасибо!
2. но сейчас для меня вилы:
- не отключаю проверку - клиенты в испуге позволяют DrWeb править hosts в нули!
- отключаю проверку - получаю кучу дерьма в hosts (опять же спасибо клиентам)...
3. почему эталоном служит именно пустой hosts?! необходимо усовершенствовать этот процесс... как-то ввести в программу возможность указания частного эталонного hosts (в котором к примеру мною прописаны нюансы местной ЛВС, а их хватает)
4. слёзно прошу аффтаров, чтоб учли такое настоятельное пожелание!!!

[Stalker4]

2) Добавить кнопку "просмотр" (можно свой вьювер, можно notepad).

не нужная фича. юзеров только пугать.

А что тут такого страшного ? И потом если простым юзерам это возможно и не надо, то более продвинутым юзерам, которые знают что такое hosts, эта фича ИМНО весьма будет полезна.

3) Добавить кнопку "сохранить состояние". А то уже надоело каждый раз говорить сканеру нет, на вопрос об изменении hosts. Отключать проверку hosts я не хочу.

не всегда уместно. это можно скомпрометировать. в курите вообще не приемлемо

Не совсем понятно, что именно можно скомпрометировать ? И чем эта фича мешает куриту ?
Лично мне эта кнопка очень бы не помешала, а то уже начинает надоедать после каждой проверки сканером или куритом жать "Нет" в диалоге про hosts. Отключать эту проверку я тоже не хочу, так как сама проверка вещь весьма полезная.

Как вариант, можно в ini файле к двум режимам CheckHosts (проверять или не проверять) добавить третий (спрашивать). И тогда именно для этого третьего режима и добавить эти две полезные кнопки.

[basid]

Как вариант, можно в ini файле к двум режимам CheckHosts (проверять или не проверять) добавить третий (спрашивать). И тогда именно для этого третьего режима и добавить эти две полезные кнопки.

Можно (хотя бы) два отличия режима "Спрашивать" от режима "Проверять"?
Ну, кроме того, что это "новый режим"?

[Borka]

Как вариант, можно в ini файле к двум режимам CheckHosts (проверять или не проверять) добавить третий (спрашивать). И тогда именно для этого третьего режима и добавить эти две полезные кнопки.

Можно (хотя бы) два отличия режима "Спрашивать" от режима "Проверять"?
Ну, кроме того, что это "новый режим"?

Помнится, было предложение самому сканеру запоминать _текущее_ состояние hosts-файла и спрашивать только в случае изменения сохраненного файла.

[basid]

Помнится, было предложение самому сканеру запоминать _текущее_ состояние hosts-файла и спрашивать только в случае изменения сохраненного файла.

И когда он должен запомнить это новое состояние?
А если между запусками сканера админ отредактировал несчастный hosts на своей сотне компов?

[userr]

dirnola

3. почему эталоном служит именно пустой hosts?!

потому. что Вы "полезного" в hosts прописываете? Если Вы ставите drweb в организации, почему не ES ?