754 ответов в этой теме

[Пол Банки]

Совершенно не понял про запись чувств на бумагу, поэтому поясню "на пальцах". По повду морали: это то, что нам рассказывают, пропагандируют и в конце концов навязывают. Это и реклама в разной степени, и церковь. Это все существенно зависит от общества, которое пропагандирует те или иные формы морали. Например, у людоедов совершенно нормальным съесть врага - их мораль этому не препятствует.

т.е. может найтись нравственный и одновременно аморальный человек в обществе людоедов. а также ненравственный и моральный человек. и не только в этом обществе, но и в любом другом. так?

Нравственность - это именно незаписанные чувства, которые человек испытывает при виде чего-либо. Или услышав/прочитав что-либо. Это его субъективная оценка увиденного/услышанного. Это то, что он мог бы или не мог бы сделать. Это именно неписанные правила. Даже так - это негласные правила.

один человек при виде оброненного кошелька, в соответствии со своей субъективной оценкой, присвоит все его содержимое, другой нет. и оба будут при этом нравственными. так?

Сообщение было изменено сергейка: 19 Январь 2012 - 14:54

[Borka]

Наверное, два раза "да".

[sniper]

Будут ли гореть фары космического корабля, если его разогнать до скорости света?

[sniper]

один человек при виде оброненного кошелька, в соответствии со своей субъективной оценкой, присвоит все его содержимое,

Просто обязан присвоить. Читать Бравого солдата Швейка,там все доходчиво описано.

[Пол Банки]

Наверное, два раза "да".

таки тогда все осталось на тех же местах.

[arachnophob]

Наверное, два раза "да".

таки тогда все осталось на тех же местах.

Выходит, всё-таки нужен командир, чьи приказы не обсуждаются и устав, не подлежащий сомнению. Или на форуме уже разрешено действия модераторов осуждать без опасений получить банхаммером в репу?

Сообщение было изменено arachnophob: 19 Январь 2012 - 16:27

[Borka]

Фишка в том, что все оценки субъективны.

[arachnophob]

Фишка в том, что все оценки субъективны.

При Сталине было одна (объективная) оценка и в морали и в культуре и в науке-его мнение. Иначе-своё мнении выссказывала "тройка".

[Borka]

Фишка в том, что все оценки субъективны.

При Сталине было одна (объективная) оценка и в морали и в культуре и в науке-его мнение. Иначе-своё мнении выссказывала "тройка".

Объективная для кого?

[arachnophob]

Фишка в том, что все оценки субъективны.

При Сталине было одна (объективная) оценка и в морали и в культуре и в науке-его мнение. Иначе-своё мнении выссказывала "тройка".

Объективная для кого?

Как ни странно, даже для сидельцов.

[Пол Банки]

Наверное, два раза "да".

таки тогда все осталось на тех же местах.

Выходит, всё-таки нужен командир, чьи приказы не обсуждаются и устав, не подлежащий сомнению. Или на форуме уже разрешено действия модераторов осуждать без опасений получить банхаммером в репу?

поясните свой вывод. из чего он последовал?

[Пол Банки]

Фишка в том, что все оценки субъективны.

представьте себе закрытую группу из 4 человек. будут они жить или нет и как будут зависит только от них. каждый из них понимает, что убийство кого-либо из них сильно ослабит их группу, осложнит жизнь и поставит под угрозу их существование. они договариваются "не убий". такое решение какждого из них субъективно, но это не имеет ровным счетом никакой значимости для их ситуации. они приняли правильное решение, т.о. субъективное решение может быть правильным.

увеличьте территорию и количество людей до сотни, тысячи, миллиона. первоначальное решение все равно останется правильным, потому что любая смерть члена группы это ослабление группы. теперь представьте появляется человек, который хочет получить преимущества в жизни за счет наркотиков. как группа будет действовать в отношении этого человека? пресечь, изолировать или уничтожить, потому что наркотики ставят под угрозу существование всей группы.

можете ли вы себе представить общество, в основу которого положено правило "торговать наркотиками это морально/нравственно"? можно, но на короткое время - они исчезнут, или обколются или перережут друг друга в борьбе за рынки/деньги. т.о. субъективное решение может быть неправильным.

а теперь об объективном. идея классовой борьбы зиждется на объективно существующем разделении общества на классы и эксплуатации одних другими. итог применения этих решений всем известен.

[arachnophob]

Наверное, два раза "да".

таки тогда все осталось на тех же местах.

Выходит, всё-таки нужен командир, чьи приказы не обсуждаются и устав, не подлежащий сомнению. Или на форуме уже разрешено действия модераторов осуждать без опасений получить банхаммером в репу?

поясните свой вывод. из чего он последовал?

Если прав присвоивший и постыдившийся присвоить, если существуют две противоположные точки зрения, то необходим третий, имеющий власть решать. И наказывать. Иначе ж кошельков не хватит.

[Borka]

можете ли вы себе представить общество, в основу которого положено правило "торговать наркотиками это морально/нравственно"? можно, но на короткое время - они исчезнут, или обколются или перережут друг друга в борьбе за рынки/деньги. т.о. субъективное решение может быть неправильным.

Смотрел как-то давно классную передачу про Колумбию. Оказывается, целые деревни живут на производстве наркотиков. Они знают, что делают, знают, что это такое, но у них нет других средств к существованию. Вот и все.

[arachnophob]

Смотрел как-то давно классную передачу про Колумбию. Оказывается, целые деревни живут на производстве наркотиков. Они знают, что делают, знают, что это такое, но у них нет других средств к существованию. Вот и все.

А воры работать не умеют и не хотят. Единственное средство к существованию-красть.

[Алексей Рэдс]

Насчёт чуда: если каждый человек, совершающий зло, изменит себя...

Пока не определились с том, что такое зло, бессмысленно бороться со злом. А пока у каждого человека свое понимание зла. Так что Вы будете бороться с оим злом, а я -- с Вашим.

Я сравнительно недавно пришёл к выводу, что всё-таки НЕ всё относительно и есть абсолют: например, то же самое воровство - кража или мошенничество - оно представляет собой комбинацию 2-х факторов:
1. Подлость.
2. Потеря чего-либо кем-либо.

Пункт 1 -- это вещь существенно субъективная. Разные люди считают подлостью разные действия.
По пункту 2. Обычная торговля на рынке. Продавец хочет продать подороже, покупатель -- купить подешевле. Если сделка состоялась, то очень велика вероятность, что хотя бы одна сторона почувствует потерю. Так что либо купля, либо продажа окажется злом.

Эти 2 фактора придают оттенок зла воровству не по отдельности, а именно в комбинации.
Кстати, к ним добавить можно 3-й: отсутствие намерения - вернуть.
Подлость - это вроде как действие исподтишка: то есть, тот, на кого данное действие направлено, находится в неведении.

[pig]

Смотрел как-то давно классную передачу про Колумбию. Оказывается, целые деревни живут на производстве наркотиков. Они знают, что делают, знают, что это такое, но у них нет других средств к существованию. Вот и все.

А воры работать не умеют и не хотят. Единственное средство к существованию-красть.

Воры в деревнях не живут. Воры живут в бо-о-о-гатых асьендах. А крестьяне вкалывают от рассвета до заката.

[arachnophob]

Смотрел как-то давно классную передачу про Колумбию. Оказывается, целые деревни живут на производстве наркотиков. Они знают, что делают, знают, что это такое, но у них нет других средств к существованию. Вот и все.

А воры работать не умеют и не хотят. Единственное средство к существованию-красть.

Воры в деревнях не живут. Воры живут в бо-о-о-гатых асьендах. А крестьяне вкалывают от рассвета до заката.

Океюшки, будь по-вашему...
воры в богатых гасиендах - плохо,
колумбийские несчастные, вкалывающие от рассвета до заката на благо наркомафии, крестьяне - хорошо. Несчастные, как же они раньше то жили, без бледнолицых братьев.Наверное, корешки собирали.

[Пол Банки]

можете ли вы себе представить общество, в основу которого положено правило "торговать наркотиками это морально/нравственно"? можно, но на короткое время - они исчезнут, или обколются или перережут друг друга в борьбе за рынки/деньги. т.о. субъективное решение может быть неправильным.

Смотрел как-то давно классную передачу про Колумбию. Оказывается, целые деревни живут на производстве наркотиков. Они знают, что делают, знают, что это такое, но у них нет других средств к существованию. Вот и все.

пример немного не к цитате. не целиком во всем обществе преобладает эта норма, а точнее - группа против общества. общество будет бороться с такими, оно и борется. "нет средств к существованию" это всего лишь оправдание собственных неправильных действий. задумайтесь, в огромной стране наверняка найдутся люди с похожими условиями существования, но не все из этих людей становятся преступниками. бандитские годы в россии тому пример.

Сообщение было изменено сергейка: 19 Январь 2012 - 19:58

[pig]

Смотрел как-то давно классную передачу про Колумбию. Оказывается, целые деревни живут на производстве наркотиков. Они знают, что делают, знают, что это такое, но у них нет других средств к существованию. Вот и все.

А воры работать не умеют и не хотят. Единственное средство к существованию-красть.

Воры в деревнях не живут. Воры живут в бо-о-о-гатых асьендах. А крестьяне вкалывают от рассвета до заката.

Океюшки, будь по-вашему...
воры в богатых гасиендах - плохо,
колумбийские несчастные, вкалывающие от рассвета до заката на благо наркомафии, крестьяне - хорошо. Несчастные, как же они раньше то жили, без бледнолицых братьев.Наверное, корешки собирали.

Зато вся сельва была их. И жили они по своей веками отлаженной морали, а не по чуждой морали бледнолицых.