754 ответов в этой теме

[Алексей Рэдс]

3. Я говорю о том, что понять, делает поступок негатив или нет, можно, наблюдая за ситуацией; "созерцание" - то есть - "наблюдение".

Само наблюдение меняет ход событий и наблюдаемый поступок... Наблюдатели==участники !!! Что бы понять, делает поступок негатив или нет... Достаточно повернуть наблюдаемый поступок под некоторым углом... и если вы понимаете термин фотографического искусства - негатив, то он становится позитивом. однако...
На фотоплёнке одновременно есть и негатив и позитив . Так и наши поступки могут выглядеть двояко. Созерцательвство в чистом виде не существует ! Или вмешиваетесь с тем, что бы осудить или же проявив несколько понимания, вникая в суть явления и потратив некотрое количество энергии, жизненных сил... Наверное поэтому появилась поговорка - меньше знаешь - крепче спишь.
Разумеется крайние проявления поступков рассматривают в судах..

Наблюдение не означает вмешательство и участие. Можно просто смотреть. И давать оценку.

2. Я говорю о том, что есть у поступка жертва или нет, видно по возможному факту сделанного им негатива.

Жертва есть всегда, поскольку делая одно, отказываешь другому... принося в жертву. Вопрос лишь в качестве и нужности, или оправданности приносимой жертвы.

Жертва есть не всегда. Поступок может быть направлен не на восполнение недостачи, а на сверхприбыль. В случае отказа от обозначенного поступка жертвы нет.

1. Я говорю о том, что значение, например, того или иного поступка: если у него есть жертва - значит, очень вероятно, он отрицательнее нейтрального.

Смотря для чего приносится жертва. Если вам станут жертвовать по 10 рублей за пост, в чём состоит отрицательность ? в "-"10 рублях ? Где нейтраль в этой оси координат ? Почему не рассматриваете положительные значения "+"Х ? (у вас то теперь "+"10*X )

Это пожертвование в добровольном порядке частью личного материального состояния индивида. Я прежде всего говорю о поступках, которые могут являться угрозой другим индивидам. Значение обрисованных поступков первостепенно.

[l.e.e.]

Наблюдение не означает вмешательство и участие. Можно просто смотреть. И давать оценку.

В том то и дело, что оценка влияет на результат в будущем. Оценка собственно для этого и служит. Это вмешательство в настоящем, направленное на будущее. Вы скажете - причём тут будущее ? Но и процесс оценивания не мгновенен, как и поступок. Любой поступок планируется или для него уже есть почва, то есть планировался ранее.

Жертва есть не всегда. Поступок может быть направлен не на восполнение недостачи, а на сверхприбыль. В случае отказа от обозначенного поступка жертвы нет.

Хороший поступок приносит в жертву (отказывается от плохого) и наоборот. В случае сверхприбылей, в жертву приносятся деньги обманутых, то есть прибыль поверх прибыли.
Например вкладчики МММ стали таки жертвами Мавроди и его соучастников, не так ли ? Кто их принёс в жертву ? Кто во время вышел из пирамиды (были и такие), тот принёс в жертву предполагаемую прибыль. (а вдруг рано забрали деньги или зря..) И поступили благоразумно. Сверхприбыли и нечаянные убытки (банкротства) - это результат неопределённости.

Я прежде всего говорю о поступках, которые могут являться угрозой другим индивидам.

Преднамеренные или те которые становятся угрозой ? Преднамеренные - безусловное зло. В другом случае неявно. Одному помог, другого обидел.. Которому помог, тот не отблагодарил и изменил тебе. Которого обидел - извлёк урок и стал лучше. Где угроза, где польза ? Всё поменялось местами... Так ведь часто бывает. Во истину добро должно быть с кулаками.
Самые лучшие учителя те, которые тебя не жалеют, не щадят твоего самолюбия...

Сообщение было изменено lazarev.ee: 14 Октябрь 2012 - 19:19

[...]

2012 финиширует , однако , ....Конца света опять не будет.....увы... И тему прикроют , за неактуальностью и опять на работу после новогодних праздников... и проч , и проч "прелести" бытия... и только... БУм жить - плодиться и размножаться , изредка философствовать на форумах о смысле жиСТИ , о добре и зле о том , какие мы правильные и какие бяки те , кто нас не понимают.... Тоска....

Сообщение было изменено ...: 15 Октябрь 2012 - 03:23

[Алексей Рэдс]

Наблюдение не означает вмешательство и участие. Можно просто смотреть. И давать оценку.

В том то и дело, что оценка влияет на результат в будущем. Оценка собственно для этого и служит. Это вмешательство в настоящем, направленное на будущее. Вы скажете - причём тут будущее ? Но и процесс оценивания не мгновенен, как и поступок. Любой поступок планируется или для него уже есть почва, то есть планировался ранее.

Я говорю не о будущем, я говорю о поступке в настоящем - его обозначенная сторонняя оценка не влияет на его процесс и результат.

Жертва есть не всегда. Поступок может быть направлен не на восполнение недостачи, а на сверхприбыль. В случае отказа от обозначенного поступка жертвы нет.

Хороший поступок приносит в жертву (отказывается от плохого) и наоборот. В случае сверхприбылей, в жертву приносятся деньги обманутых, то есть прибыль поверх прибыли.
Например вкладчики МММ стали таки жертвами Мавроди и его соучастников, не так ли ? Кто их принёс в жертву ? Кто во время вышел из пирамиды (были и такие), тот принёс в жертву предполагаемую прибыль. (а вдруг рано забрали деньги или зря..) И поступили благоразумно. Сверхприбыли и нечаянные убытки (банкротства) - это результат неопределённости.

Отказ от плохого поступка, если он не восполнил бы недостаток, а только привёл бы к перенасыщению - это не жертва, а просто именно отказ от превышения необходимого.

Я прежде всего говорю о поступках, которые могут являться угрозой другим индивидам.

Преднамеренные или те которые становятся угрозой ? Преднамеренные - безусловное зло. В другом случае неявно. Одному помог, другого обидел.. Которому помог, тот не отблагодарил и изменил тебе. Которого обидел - извлёк урок и стал лучше. Где угроза, где польза ? Всё поменялось местами... Так ведь часто бывает. Во истину добро должно быть с кулаками.
Самые лучшие учителя те, которые тебя не жалеют, не щадят твоего самолюбия...

Я говорю и о преднамеренных, и о непреднамеренных поступках: если одному какая-либо вещь принесла позитив, а другому негатив - это уже основание для того, чтобы подумать: а действительно данная вещь так допустимо неопределённа для её совершения или всё-таки её лучше - не делать? Собственно, поэтому я сказал, что созерцание должно быть для этого правильным.

2012 финиширует , однако , ....Конца света опять не будет.....увы... И тему прикроют , за неактуальностью и опять на работу после новогодних праздников... и проч , и проч "прелести" бытия... и только... БУм жить - плодиться и размножаться , изредка философствовать на форумах о смысле жиСТИ , о добре и зле о том , какие мы правильные и какие бяки те , кто нас не понимают.... Тоска....

В качестве времени "x" обозначен декабрь, а сейчас - промежуточная осень ; ) Тем более, конец света - это, как известно, только 1 из вариантов, а есть ещё, как минимум, 1: более позитивный и, на мой взгляд, интересный ; )

[pig]

Не помню, в который раз уже: "По плодам их узнаете их" © Матфей
Оценивать поступки можно только по результатам. Постфактум. Предполагать на основании прошлого опыта - да, сколько угодно, но всего не учтёте. Средства в любом случае оправдываются только фактом достижения цели. По версии отца Игнатия Лойолы. Или, как говорили классики другой конфессии: критерий истинности есть практика.

[l.e.e.]

Я говорю и о преднамеренных, и о непреднамеренных поступках: если одному какая-либо вещь принесла позитив, а другому негатив - это уже основание для того, чтобы подумать: а действительно данная вещь так допустимо неопределённа для её совершения или всё-таки её лучше - не делать? Собственно, поэтому я сказал, что созерцание должно быть для этого правильным.

Нельзя всем угодить. *..не можете служить двум господам..* Всё предвзято, нет абсолютно независимого. Всё зависит от всего и всё взаимосвязано.
Хотя бы закон сохранения энергии взять. У совершенного человека нет проблемы выбора. Если вы что то созерцаете, то для чего то же ? Стало быть для действия, которое уже начинается...

[l.e.e.]

Отказ от плохого поступка, если он не восполнил бы недостаток, а только привёл бы к перенасыщению - это не жертва, а просто именно отказ от превышения необходимого.

Отказ от плохого поступка, означает выбор в пользу хорошего и плохой поступок становится жертвой.. всё просто... приходят две антагонические мысли (0 и 1), каукую выберете ? Незаметно для нас такие вот задачки приходят в течении дня миллионами...

[l.e.e.]

Я говорю не о будущем, я говорю о поступке в настоящем - его обозначенная сторонняя оценка не влияет на его процесс и результат.

Это из разряда *от меня лично ничего не зависит..* - типичный уход от ответственности !
Именно влияет и мы за это отвечаем. Как сказано - иногда молчание говорит о многом.. То есть вы выражаете своё мнение даже молча, то есть ... мыс-ля-ми.
Вот это Meditation

Собственно, поэтому я сказал, что созерцание должно быть для этого правильным.

Не так ! Оно может быть правильным.

[Алексей Рэдс]

Не помню, в который раз уже: "По плодам их узнаете их" © Матфей
Оценивать поступки можно только по результатам. Постфактум. Предполагать на основании прошлого опыта - да, сколько угодно, но всего не учтёте. Средства в любом случае оправдываются только фактом достижения цели. По версии отца Игнатия Лойолы. Или, как говорили классики другой конфессии: критерий истинности есть практика.

Я предполагаю, что данное сообщение написано в противовес тому, что я сказал - в связи с этим, на всякий случай дам ответ: я, собственно, и говорю, что поступок оценивается по вопросу нанесения им кому-либо ущерба и, соответственно, наличия у него жертвы.

Я говорю и о преднамеренных, и о непреднамеренных поступках: если одному какая-либо вещь принесла позитив, а другому негатив - это уже основание для того, чтобы подумать: а действительно данная вещь так допустимо неопределённа для её совершения или всё-таки её лучше - не делать? Собственно, поэтому я сказал, что созерцание должно быть для этого правильным.

Нельзя всем угодить. *..не можете служить двум господам..* Всё предвзято, нет абсолютно независимого. Всё зависит от всего и всё взаимосвязано.
Хотя бы закон сохранения энергии взять. У совершенного человека нет проблемы выбора. Если вы что то созерцаете, то для чего то же ? Стало быть для действия, которое уже начинается...

Я не в курсе, может, и нельзя всем угодить, но хотя бы оценить риск несения ущерба индивидами, которые, скажем так, находятся в поле зрения, можно.

Отказ от плохого поступка, если он не восполнил бы недостаток, а только привёл бы к перенасыщению - это не жертва, а просто именно отказ от превышения необходимого.

Отказ от плохого поступка, означает выбор в пользу хорошего и плохой поступок становится жертвой.. всё просто... приходят две антагонические мысли (0 и 1), каукую выберете ? Незаметно для нас такие вот задачки приходят в течении дня миллионами...

Когда я сказал "жертва", я имел в виду - "индивид". Жертва - в лице индивида. Или - группа индивидов.

Я говорю не о будущем, я говорю о поступке в настоящем - его обозначенная сторонняя оценка не влияет на его процесс и результат.

Это из разряда *от меня лично ничего не зависит..* - типичный уход от ответственности !
Именно влияет и мы за это отвечаем. Как сказано - иногда молчание говорит о многом.. То есть вы выражаете своё мнение даже молча, то есть ... мыс-ля-ми.
Вот это Meditation

Это не обязательно уход от ответственности, это просто именно сторонние наблюдение за поступком и его оценка - Вы сказали, что оценка служит для вмешательства, я ответил, что - не всегда.

Собственно, поэтому я сказал, что созерцание должно быть для этого правильным.

Не так ! Оно может быть правильным.

Тем не менее, должно быть правильным - как я сказал, для правильного определения несения ущерба и, соответственно, наличия жертвы.

[l.e.e.]

Я не в курсе, может, и нельзя всем угодить, но хотя бы оценить риск несения ущерба индивидами, которые, скажем так, находятся в поле зрения, можно.

Вы как будто собираетесь вести прицельный огонь и никому не повредить... Не думайте об ущербе и его не будет. А недовольные будут всегда.

[l.e.e.]

Когда я сказал "жертва", я имел в виду - "индивид". Жертва - в лице индивида. Или - группа индивидов.

Вы же не с устрицами общаетесь. Нанести урон ещё надо иметь дерзость, даже если вы захотите, вам окажут достойное сопротивление. Почему вы думаете, что жертвой станет кто то , а не вы ? От любого вашего поступка ? Я вот сегодня не желая того оставил двух людей без обеда (хотя сам обедал), для их же блага... надеюсь они правильно оценят их жертву..

Сообщение было изменено lazarev.ee: 15 Октябрь 2012 - 20:50

[l.e.e.]

Собственно, поэтому я сказал, что созерцание должно быть для этого правильным.

Тут нет выбора. Выбор в том, что вы можете, даже если и должны. Если вы сильно чего то хотите - не факт, что получите. Как только мы смиряемся с возможными потерями, нам открываются возможности..
Например, за свою не очень продолжительную жизнь, видел нескольких, думающих, что будут жить долго...

Сообщение было изменено lazarev.ee: 15 Октябрь 2012 - 21:00

[Алексей Рэдс]

Я не в курсе, может, и нельзя всем угодить, но хотя бы оценить риск несения ущерба индивидами, которые, скажем так, находятся в поле зрения, можно.

Вы как будто собираетесь вести прицельный огонь и никому не повредить... Не думайте об ущербе и его не будет. А недовольные будут всегда.

Будет или не будет ущерб - это неизвестно - какие-либо действия наносят кому-либо ущерб именно потому, что во время их совершения не думают или думают недостаточно.

Когда я сказал "жертва", я имел в виду - "индивид". Жертва - в лице индивида. Или - группа индивидов.

Вы же не с устрицами общаетесь. Нанести урон ещё надо иметь дерзость, даже если вы захотите, вам окажут достойное сопротивление. Почему вы думаете, что жертвой станет кто то , а не вы ? От любого вашего поступка ? Я вот сегодня не желая того оставил двух людей без обеда (хотя сам обедал), для их же блага... надеюсь они правильно оценят их жертву..

Дерзость, сопротивление и с чьей стороны может быть жертва - это другой вопрос.

Собственно, поэтому я сказал, что созерцание должно быть для этого правильным.

Тут нет выбора. Выбор в том, что вы можете, даже если и должны. Если вы сильно чего то хотите - не факт, что получите. Как только мы смиряемся с возможными потерями, нам открываются возможности..
Например, за свою не очень продолжительную жизнь, видел нескольких, думающих, что будут жить долго...

Определение степени возможности - это также другой вопрос. Я просто говорю: созерцание для правильной оценки должно быть правильным.

[l.e.e.]

Я просто говорю: созерцание для правильной оценки должно быть правильным.

Но это не требует доказательств, это и так очевидно. Вы что свод законов пишете или сами с собой разговариваете ? Я веду к тому, что созерцание где то рядом с равнодушием, а под понятием правильно вы не показали ни одного критерия. Если человек может видеть себя глазами других, то зачем ему кого то оценивать. Кстати вы употребили слово ОЦЕНИВАТЬ (Cost for sale ? ).

[Алексей Рэдс]

Я просто говорю: созерцание для правильной оценки должно быть правильным.

Но это не требует доказательств, это и так очевидно. Вы что свод законов пишете или сами с собой разговариваете ? Я веду к тому, что созерцание где то рядом с равнодушием, а под понятием правильно вы не показали ни одного критерия. Если человек может видеть себя глазами других, то зачем ему кого то оценивать. Кстати вы употребили слово ОЦЕНИВАТЬ (Cost for sale ? ).

Я ответил это, так как Вы обозначили вещи, которые относятся к другим вопросам.
Я сейчас говорою, что оценивать следует не кого-то, а что-то - поступок. Оценивать - значит - определять для своего восприятия характер.
И теперь в свою очередь я хочу задать Вам встречный вопрос: Вы полностью прочитали текст настоящего проекта?

[Алексей Рэдс]

Определение гнева бога. Идеализм, логика и рациональность.

Фазовый энерго-информационный диссонанс.

Определение милости бога. Идеализм, логика и рациональность.

Фазовый усиленный энерго-информационный резонанс.

[l.e.e.]

Вы полностью прочитали текст настоящего проекта?

Вы что издеваетесь ? Весь проект ! Даже Свидетели Иеговы этого не требуют...
Это как прочитать весь УК например и что весь обсуждать ? Я вижу спорные моменты и пытаюсь понять - вы о чём вообще ?
Скажу откровенно, сейчас много появилось лжеучений и антихристианских с позволения сказать проектов, в прямом смысле, но завуалированном виде.
То есть вы открыли проект на территории форума Доктор Веб , я вас правильно понял ?

Определение гнева бога. Идеализм, логика и рациональность.
Фазовый энерго-информационный диссонанс.
Определение милости бога. Идеализм, логика и рациональность.
Фазовый усиленный энерго-информационный резонанс.

Не понятно - это что заголовки будущей книги брощюры ? Или ваши тезисы ?
Выдайте определение человеческого гнева для начала. Есть лишь силы, призванные установить нарушенное равновесие вселенной. Человек сам навлекает на себя гнев бога, посредством своего гнева. *..ибо гнев человеков не творит правды божией..*

[l.e.e.]

Я сейчас говорою, что оценивать следует не кого-то, а что-то - поступок. Оценивать - значит - определять для своего восприятия характер.

Ну, это постулат прикладной психологии... Но что значит - определить для своего восприятия характер ?... Если вас ударят - вы будете определять это для своего восприятия ?
Вы пытаетесь оценить поступки не относящиеся к вам (как к индивиду),- я спрашиваю вас - зачем ? Если это к вам не имеет отношения. И я настаиваю, что вынося своё суждение, вы создаёте - Фазовый энерго-информационный диссонанс. Причём усиленно. Я не пытаюсь вас оценивать (навешивать ярлыки), ваши слова (только сравниваю, для вас)

http://forum.rcmir.com/topic1956927_110.html - Вы зачем полностью дублируете свою тему с этого форума на форуме Доктор Веб ??? У вас с головой всё гуд ? Это как минимум дешёвый пиар. Я кончил.

Сообщение было изменено lazarev.ee: 16 Октябрь 2012 - 08:20

[run]

У вас с головой всё гуд ? Это как минимум дешёвый пиар. Я кончил.

Давно кащенко прикрыть пора, каждый по своему с ума сходит, нормальные темы закрывают, а эти вялотекущие откровения сектанта живут.

+18

Сообщение было изменено run: 16 Октябрь 2012 - 08:27

[sniper]

Давно кащенко прикрыть пора, каждый по своему с ума сходит, нормальные темы закрывают, а эти вялотекущие откровения сектанта живут.

Эт точно! Но сказали закрывать нельзя,пусть спорят о смысле жизни и перестройки души,хотя справедливости ради,стоит заметить,что многие темы прикрывались на раз,а эта, как дедушка ленин - живее всех живыхЪ(с)