Guest_Web htr_*
Отправлено 29 Июль 2009 - 18:43
открытие векаЭту штуку (iswift & ichecker) оказывается можно отключить запросто, если необходима более жёсткая политика проверки.Живите с миром.Все, больше не слова про конкурентов. Да простят меня модераторы.
Насколько я в курсе, DrWeb не считает эту технологию перспективной и не собирается её внедрять в подобном виде.
Guest_Assassin_*
Отправлено 29 Июль 2009 - 18:44
ИМХО, потому что этой технологии конец после каждого обновления.DrWeb не считает эту технологию перспективной и не собирается её внедрять в подобном виде.
Guru
Отправлено 29 Июль 2009 - 18:48
Можно. И нужно. Но по умолчанию, как помнится, она, всё-таки, включена.Эту штуку (iswift & ichecker) оказывается можно отключить запросто
Newbie
Отправлено 29 Июль 2009 - 18:51
ИМХО, потому что этой технологии конец после каждого обновления.DrWeb не считает эту технологию перспективной и не собирается её внедрять в подобном виде.
Guest_Assassin_*
Отправлено 29 Июль 2009 - 18:56
Вот и компромат, у меня складывается такой вопрос: Тогда зачем эта технология, если от нее толку нет?"Если вы изменили состав архива, добавив в него новый объект, изменили параметры проверки, обновили базы, то архив будет проверен повторно."
Погиб 29 марта 2010 в результате терракта в Москве
Отправлено 29 Июль 2009 - 18:57
Эх, нет у меня доступа в закрытую часть одного форума, где некий всем знакомый под ником Umnik матерился от этих технологий, когда ему показывали реальные примеры пропуска из-за iswift & ichecker, и обновление в том случае не помогло никак [в течение суток файл не ловился на 8-ке KAV] при проверке сканером по требованиюДа, точно. Написано в инструкции: "Если вы изменили состав архива, добавив в него новый объект, изменили параметры проверки, обновили базы, то архив будет проверен повторно."
Guest_Assassin_*
Отправлено 29 Июль 2009 - 19:11
Вирусописатели не сидят на месте.показывали реальные примеры пропуска из-за iswift & ichecker
Погиб 29 марта 2010 в результате терракта в Москве
Отправлено 29 Июль 2009 - 19:30
Читайте внимательнее - вирусописатели тут ни при чемВирусописатели не сидят на месте.
Заведомо вредоносный файл был скачан для теста [в тот момент он не ловился KAV-ом] -- отправлен в вирлаб ЛК и добавлен ЛК в базы, но еще где-то сутки или 1 1/2 суток он не ловился ежечасно обновляемым KAV 8.
Member
Отправлено 29 Июль 2009 - 20:18
и при этом совершал деструктивные действия?он не ловился ежечасно обновляемым KAV 8.
Newbie
Отправлено 29 Июль 2009 - 20:20
Наврятли.и при этом совершал деструктивные действия?он не ловился ежечасно обновляемым KAV 8.
Погиб 29 марта 2010 в результате терракта в Москве
Отправлено 29 Июль 2009 - 20:40
и при этом совершал деструктивные действия?
Он просто лежал и ни монитор, ни сканер его не видели, точнее просто исключали из проверки
Newbie
Отправлено 29 Июль 2009 - 23:56
И какой тут компромат? В том что если файл вдруг измениться то его не надо проверять? Или у доктора так все идеально что передраться не к чему?Вот и компромат, у меня складывается такой вопрос: Тогда зачем эта технология, если от нее толку нет?"Если вы изменили состав архива, добавив в него новый объект, изменили параметры проверки, обновили базы, то архив будет проверен повторно."
Погиб 29 марта 2010 в результате терракта в Москве
Отправлено 30 Июль 2009 - 00:23
И какой тут компромат? В том что если файл вдруг измениться то его не надо проверять? Или у доктора так все идеально что передраться не к чему?
Guest_Assassin_*
Отправлено 30 Июль 2009 - 06:08
А не надо на каждом шагу говорить что мол наш антивирь лучший, имея серьезные баги.И какой тут компромат? В том что если файл вдруг измениться то его не надо проверять? Или у доктора так все идеально что передраться не к чему?Вот и компромат, у меня складывается такой вопрос: Тогда зачем эта технология, если от нее толку нет?"Если вы изменили состав архива, добавив в него новый объект, изменили параметры проверки, обновили базы, то архив будет проверен повторно."
Newbie
Отправлено 30 Июль 2009 - 07:22
и при этом совершал деструктивные действия?
ужасно деструктивные http://forum.drweb.com/public/style_emoticons/default/smile.png Он просто лежал и ни монитор, ни сканер его не видели, точнее просто исключали из проверки
Guest_Assassin_*
Отправлено 30 Июль 2009 - 08:43
Как я понял, это и был вредонос, т.к. его не было в базах антивирь его и не детектил и пропускал т.к. был уже проверен.и при этом совершал деструктивные действия?
ужасно деструктивные http://forum.drweb.com/public/style_emoticons/default/smile.png Он просто лежал и ни монитор, ни сканер его не видели, точнее просто исключали из проверки
А мож и пусть бы лежал, если вреда не приносил. Если бы пошевелился, то был бы схвачен поди. Или нет?
Newbie
Отправлено 30 Июль 2009 - 09:17
Интересно это какой?А не надо на каждом шагу говорить что мол наш антивирь лучший, имея серьезные баги.И какой тут компромат? В том что если файл вдруг измениться то его не надо проверять? Или у доктора так все идеально что передраться не к чему?Вот и компромат, у меня складывается такой вопрос: Тогда зачем эта технология, если от нее толку нет?"Если вы изменили состав архива, добавив в него новый объект, изменили параметры проверки, обновили базы, то архив будет проверен повторно."
Guest_Assassin_*
Отправлено 30 Июль 2009 - 10:14
Newbie
Отправлено 30 Июль 2009 - 10:48
А разве я начал обсуждать баги АВ, и не я создал эту тему. А модераторы могли бы и закрыть её, но им нужно опустить другой продукт на своем форуме.2 Самагощик
Давайте не будем обсуждать баги этого антивиря здесь. Я вам потом ссылки предоставлю. ;-)
Смотрящий
Отправлено 30 Июль 2009 - 11:01
не говорите за всех.А разве я начал обсуждать баги АВ, и не я создал эту тему. А модераторы могли бы и закрыть её, но им нужно опустить другой продукт на своем форуме.2 Самагощик
Давайте не будем обсуждать баги этого антивиря здесь. Я вам потом ссылки предоставлю. ;-)
Ссылку жду в ЛС
Community Forum Software by IP.Board
Владелец лицензии: Doctor Web, Ltd.
