722 ответов в этой теме

[bystander]

 

 

А вот на вопрос поставленный мной о пользе dox и где я потерял деньги так ни кто и не ответил.

Дык я вам отвечу, потеряете, не сегодня, так потом, ибо это как и смерть xp вопрос ближайшего времени.
И когда вам пришлют нормальный формат docx, будете сидеть и глазами хлопать, конвертировать, м....ь и тп приятные хлопоты.

 

Это называется "СНАЧАЛА СБРЕШЕТ, А ПОТОМ ЗАТЫЛОК ЧЕШЕТ." (народное).
Вы же утверждали во всей теме, что деньги уже потеряны?
Вот сейчас и вчера я денег не потерял и проблем не имею. А Вы уже M$ денежки отнесли, да еще и проблемы имеете.

А о выгоде dox Вы опять умолчали!

  

Дык вот выгода, присоединяйтесь к клубу кулибиных.

Почему ваш хлам не может открыть файл с расширением docx, думаю знаете. 

[SergSG]

 

А вот на вопрос поставленный мной о пользе dox и где я потерял деньги так ни кто и не ответил.

Дык я вам отвечу, потеряете, не сегодня, так потом, ибо это как и смерть xp вопрос ближайшего времени.  

И когда вам пришлют нормальный формат docx, будете сидеть и глазами хлопать, конвертировать, м....ь и тп приятные хлопоты.

Вот зря вы так. Именно благодаря тому, что далеко не все сразу после очередного выкидыша мелкомягких бегут в магазин покупать сие революционное поделие, мелкомягкие вынуждены хоть немного репу чухать, а не только кнопочки и вкладки переставлять с места на место. После провала Висты, выдали 7-ку, после полупровала 8-ки, глядишь в 9-ке хоть немного рожей к покупателю повернуться. Из за монопольного положения на рынке, сильно большого оптимизма нет, конечно, но хоть что то.

С оффисом вот все сложнее. Уже офффис 97 с головой удовлетворял 90% пользевателей, а оффис 2003 так вообще 99.9999%. Вот и пришлось изголяться с совместимостью, чтоб создать проблеммы владельцам старых версий с чтением файлов созданных новыми. А как иначе вынудить владельца старой версии, которой ему с головой хватает, купить новую версию? Другого выхода нет.

Вот сколько здесь про оффисы исписали, а единственный минус оффиса 2003 который нашли - это его не умение корректно читать новые форматы.

[Z-man]

Дык вот выгода, присоединяйтесь к клубу кулибиных.
Почему ваш хлам не может открыть файл с расширением docx, думаю знаете. 

Вы читать умеете? Я уже писал, что проблем нет.
Повторяю:

Я пользую LibreOffice, вокруг меня пользуют подобные продукты. Я не испытываю проблем с партнерами в связи с использованием LibreOffice, хотя у многих, возможно большенства, стоят продукты мелкомягких.

Жирным выделил для Вас.

Я спрашиваю о преимуществах формата docx, а не о проблемах его открытия!!!

Вы различаете понятия "проблема" и "преимущество"?

[bystander]

Я спрашиваю о преимуществах формата docx, а не о проблемах его открытия!!!

Не вдаваясь в узкотехнические подробности, можно сказать, что основное отличие формата docx в том, что это формат, основанный на XML, в то время как doc - это даже не формат, а совокупность форматов Microsoft.
Поскольку docx еще и сжат архиватором, то при прочих равных условиях он всегда будет немного "полегче", чем doc.

И это по спокойней если можно, без бабих истерик спокойно говорим. Кричать не надо Ладно?

Сообщение было изменено bystander: 21 Февраль 2014 - 21:38

[Z-man]

Я спрашиваю о преимуществах формата docx, а не о проблемах его открытия!!!

Не вдаваясь в узкотехнические подробности, можно сказать, что основное отличие формата docx в том, что это формат, основанный на XML, в то время как doc - это даже не формат, а совокупность форматов Microsoft.
Поскольку docx еще и сжат архиватором, то при прочих равных условиях он всегда будет немного "полегче", чем doc.
И это по спокойней если можно, без бабих истерик спокойно говорим. Кричать не надо Ладно?

Я правильно делаю вывод, что это преимущество актуально на файлах большого размера?

Если да, то мне это не интересно и платить деньги мелкомягким за такой спорный плюс я не собираюсь, тем более, что современные каналы связи и переносные накопители сводят это преимущество на нет.

[bystander]

Я правильно делаю вывод, что это преимущество актуально на файлах большого размера?

Ну почему сразу это, хотя и это тоже, почитайте на интеренете если есть желание, ну не копипастить жи мне всю ночь. Что бы потом плюшкинисты сказали о ерунда....

Любая технология, отличная от старой, дает кучу возможностей не даром это не какой то двоичный клон Rich_Text_Format, а XML.

ПС Если интересно найдите сложный документ в формате docx и попробуйте открыть docx файл распаковщиком 7z ...
Познаете много интересного.  Ну или нет, зависит от вас, ибо орать все фигня, меня все разводят как некоторые тут орут, ну ето комплексы родом из детства у взрослых дядек.  

Сообщение было изменено bystander: 21 Февраль 2014 - 22:00

[GeoJ]

У вас нет точки зрения в априори, для точки зрения нужны основания, а не особенности закутков разума плюшкиниста.

 

У человека, который берет только нужное ему, только закутки разума. А что у Вас, который оболванен маректологами мелкомягких и платит за все, что ему скармливают? У вас хоть закутки разума остались?

 

Т.е. человек не имеет понятия о конверторе File Format Converters MS Office 2007 - 2003

 

Когда человек хочет сказать гадость, он готов любы слова извратить в свою пользу.

Я не знаю, что там у вас за конвертер. Я имел в виду всего лишь, что есть, наверное, конвертеры в виде отдельных программ для преобразовагния файлов. Но мне это без надобности. OpenOffice преобразует документ docx в свой формат при открытии, так что мне ничего конвертировать не надо. Я плачУ всего лишь несколько увеличенным временем открытия документа, что не критично. Естественно, я не дебил, и после работы не буду документ сохранять обратно в docx

 

и судя по цитате, не понимает разницы между 32-х и 64-х разрядным ПО. Какие аргументы он может привести, не владея знаниями о предмете обсуждения?

 

Судя по цитате, человек не владеет русским языком

 

Т.е. я хочу отметить - желающим приводить аргументы за и против получше знать предмет обсуждения...

 

Вы владеете OpenOffice? А LibreOffice? Вот поработайте годик-другой, а потом мы с Вами продолжим разговор, когда Вы будете лучше влдаеть предметом

 

У меня как раз не так, мои личные технические и программные средства позволяют выполнять задачи быстро и с комфортом.

 

Боже ж мой! Коглда мы открывали очереднй филиал, я проверял тестовые задания кандидатов в аналитики. Знаете, там были не только офисные документы во всех мыслимых версиях, там был полный зопарк средств! Самое жетоким для меня оказался BPWin: пришлось совершить ряд телодвижений, чтобы проверить работу. Все остальное смотрел без проблем. А вот как однажды пришлось в OpenOffice документ поправить, потому что он вис при открытии в MS Office, я тоже помню

[GeoJ]

про то что никто не обязан соблюдать интересы тех, кто не способен идти в ногу со всеми

 

Вы не можете идти в ногу со всеми и работать с нормальными документами в OpenOffice, ну тогда и сидите со своим красивыми картинками от MS

 

потеряете, не сегодня, так потом, ибо это как и смерть xp вопрос ближайшего времени

 

Эту песню я слышу с момента выхода Висты. А уже вышла 8.1

Все мы умрем. Когда-нибудь.

 

И когда вам пришлют нормальный формат docx, будете сидеть и глазами хлопать

 

Боюсь, что скорее ваш оффис нагнется, пытаясь открыть сложный документ OpenOffice. Потому что MS использует очень упрощенную модель документа с минимум возможностей, а в новых версиях предпочитает развивать риббоны

 

основное отличие формата docx в том, что это формат, основанный на XML

 

Это, конечно, огромное преимущество

 

Поскольку docx еще и сжат архиватором, то при прочих равных условиях он всегда будет немного "полегче", чем doc.

 

После того, как совокупность xml-фалой сжата ZIP-ом в docx, результирующий файл весить примерно столько же, сколько и файл этого же документа в предыдущих версиях Офиса. Потому что XML -- это много-много лишних символов. И если бы его не сжимать, то народ возмущался бы выросшим размером файлов.

Если Вы такой сторонник малых размеров, сожмите zip-ом файл из Office 2003 и посмотрите, насколько он будет меньше

 

Любая технология, отличная от старой, дает кучу возможностей

 

Я от Вас уже несколько лет добиваюсь, чтобы Вы озвучили эти новые возможности. Хотя бы некоторые. Вдруг это действительно даст мне столько большие плюсы, что можно будет окупить и затраты денег на приобретение, и затраы вренмени на освоение. Но пока я получаю только набор общих слов. Если бы действительно были нужные и полезные новые возможности, Вы бы их давно назвали

[bystander]

Я от Вас уже несколько лет добиваюсь, чтобы Вы озвучили эти новые возможности. Хотя бы некоторые. Вдруг это действительно даст мне столько большие плюсы, что можно будет окупить и затраты денег на приобретение, и затраы вренмени на освоение. Но пока я получаю только набор общих слов. Если бы действительно были нужные и полезные новые возможности, Вы бы их давно назвали

Не вам не надо, оставайтесь там где привыкли, нервы всяко дороже. Помню как мои родители по началу боялись банкоматов с  картами....

[bystander]

После того, как совокупность xml-фалой сжата ZIP-ом в docx, результирующий файл весить примерно столько же, сколько и файл этого же документа в предыдущих версиях Офиса. Потому что XML -- это много-много лишних символов. И если бы его не сжимать, то народ возмущался бы выросшим размером файлов.
Если Вы такой сторонник малых размеров, сожмите zip-ом файл из Office 2003 и посмотрите, насколько он будет меньше

Ну это бред чистой воды.

Возьмите лог от доктора любой, потом его же сожмите:

Картинки конечно и другую мультимедию, сжать так не получится, но текст сам бог велел. И хотя бы в этом уже экономия моих денег, так как к примеру мегафон за 3 гига в месяц берет кучу денег в количестве 300 рублей за тот же месяц. Я на количество этого трафика, лучше погуглю как финшуйней прикрутить, новую от заказчика штучку на объекте.

ПС Мелочь но приятно.

Сообщение было изменено bystander: 21 Февраль 2014 - 23:15

[bystander]

Вот кстати тут кто то за rtf ратовал..  

 

Одна и та же чисто текстовая книга "Приключения в деревне". Сразу скажу не читал, но топик навеял. 

Сообщение было изменено bystander: 21 Февраль 2014 - 23:49

[N1ke]

Так себе аргумент. А то симметрично на docx можно отправить rtf в paq. Распаковывайте сами. Зато размер меньше.

 

Что толку от меньшего размера, если документ не открывается? И почему архиватором не сжат?

Сообщение было изменено N1ke: 22 Февраль 2014 - 00:23

[N1ke]

ах да, odf был до docx, и тоже xml сжатый в архив, при этом описание его сделано намного короче и очевиднее. Что с ним не так было, что МС понадобился свой велосипед?

[pig]

основное отличие формата docx в том, что это формат, основанный на XML, в то время как doc - это даже не формат, а совокупность форматов Microsoft.
Поскольку docx еще и сжат архиватором, то при прочих равных условиях он всегда будет немного "полегче", чем doc.

Мне одному кажется, что нам пропели оду Open Document Format? Тому, который в OpenOffice используется...

[pig]

ах да, odf был до docx, и тоже xml сжатый в архив, при этом описание его сделано намного короче и очевиднее. Что с ним не так было, что МС понадобился свой велосипед?

Он был не от MS

[SergM]

Мне одному кажется, что нам пропели оду Open Document Format? Тому, который в OpenOffice используется...

тут уже такой .... запутанный ниочём идёт, что непонятно как эту тему читают.

[SergM]

О, блин, сюда исчо и пишут...

[bystander]

Мне одному кажется, что нам пропели оду Open Document Format

Да похоже что так, ода была OOXML на условиях Microsoft Open Specification Promise.

[Z-man]

Мне одному кажется, что нам пропели оду Open Document Format

Да похоже что так, ода была OOXML на условиях Microsoft Open Specification Promise.

Только с уточнением, что формат OpenDocument Format, ODF (куда входит odt) был стандартизован 1 мая 2006 года как международный стандарт ISO/IEC 26300:2006.
А вот Office Open XML стандартизирован в декабре 2006 как ECMA-376, и только намного позже (в 2008 году) как международный стандарт ISO/IEC 29500:2008.
Мелкомягким очень тяжело было протолкнуть свое поделие.

[Z-man]

Что с ним не так было, что МС понадобился свой велосипед?

M$ надо привязать пользователей к себе, а с полностью открытым форматом это сделать очень тяжело.