34 ответов в этой теме

[Bargain Buddy]

Все тесты - лажа! :)

Так говорят те, чьи антивирусы в тесте обосрамились.

[Borka]

Я не разработчик, мне по барабану. :) Я пользуюсь Доктором - вот и всё.

ЗЫЖ "обосрамились" - шикарная формулировка! :-)

---
С уважением,
Borka.

[Пол Банки]

Ну, другие представители компании выскажутся тоже, если посчитают необходимым. И высказывались уже неоднократно ранее.

в этом нет необходимости. хотя было бы познавательно.:)

А Вы правда считаете, что объективное тестирование антивирусов возможно?

я считаю, что это инженерная дисциплина, а не фигурное катание. поэтому - да. на практике будет зависеть от количества "фигуристов" в рядах ав-разрабов:) извините.

[Пол Банки]

обосрамились

и вправду знатно!
:)))))))))))

[Valery Ledovskoy]

Так говорят те, чьи антивирусы в тесте обосрамились.

Не правда. Не буду говорить прямо, но известная антивирусная контора (её сотрудники) относятся к VB тоже достаточно прохладно, хотя выигрывают в последнее время VB (да-да, это именно выигрыш в довольно азартной игре с неизвестным заранее исходом, практически рулетка) чаще, чем Dr.Web.

--
Сотрудничество в ЮФО: ICQ# 152737478

[Valery Ledovskoy]

я считаю, что это инженерная дисциплина, а не фигурное катание.

А вот авторы существующих тестов, такое впечатление, так не думают.

Вот если мы возьмём тот же VB, то представьте, что:
- антивирус Х может вылечить систему от руткита, если он есть в базе, но в базе данного конкретного руткита нет;
- антивирус Y не может вылечить систему от руткита, не смотря на то, что он есть в базе.
По-хорошему, антивирусы X и Y одинаково плохо справляются с данным руткитом. Но по тесту VB антивирус Y получается в выигрыше, т.к. в базе руткит есть.
И таких случаев можно придумать уйму для _любого_ из проводимых тестирований.
А ещё производитель антивируса Y может сказать, что у него есть специальная утилита, отдельная от антивируса, которая может помочь выкорчевать из системы данный конкретный руткит. Принимать во внимание это обстоятельство при проведении тестов или нет?
А Вы говорите "инженерная дисциплина" :)

Вот рассчёт балки в сопромате - это инженерная дисциплина :)

на практике будет зависеть от количества "фигуристов" в рядах ав-разрабов:) извините.

Если тестирования будут проводить разработчики антивирусов, то, опять же, объективности никакой. Ибо добиться одинаковой доли участия в подготовке тестирований специалистов от каждого вендора - это идеализация, возможная лишь в теории. Кроме того, разработчики антивирусов теоретически должны будут воспользоваться возможностью представить антивирусную индустрию в целом и её достижения в более выгодном свете, чем есть на самом деле, что, опять же, не понравится пользователям, и те, в свою очередь, будут снова обвинять тестирования в необъективности.

Пользователям нужны в идеале независимые от разработчиков, математически обоснованные объективные данные с известной точностью полученных результатов, без получения взяток от вендоров, без показа личных предпочтений авторов тестов к исследуемым продуктам. К сожалению, в реальных условиях это невозможно, и кормят потенциальных пользователей тем суррогатом, что получилось изготовить на основе существующей культуры проведения тестирований антивирусов.

А коли оно так, то лучше уж никак. В некоторых странах раньше даже округляли число Пи до 4 для облегчения рассчётов. Если такая точность устраивает, то читайте тесты :)

--
Сотрудничество в ЮФО: ICQ# 152737478

[Engineer]

Вы знаете, я абсолютно согласен со всем тем, что здесь написано по поводу тестирования. Если все так плохо, то почему Dr.Web принимает в них участие? Ведь многие верят результатам тестов, а значит это должно влиять на количество пользователей, использующих Dr.Web.

И еще. Вот ЛК вроде бы тоже говорит, что тест VB - это плохой тест и все такое. Тем не менее они практически постоянно получает VB100%? Почему же тогда они его хают? И вообще, почему по данным практически всех тестов на первом месте обычно ЛК? Я не припомню не один тест, где Dr.Web занял 1-е место. Хотя нет, вру. По тесту на лечение мы были впереди планеты всей.

Почему же остальные антивирусные продукты проходят этот устаревший, неправильный тест, а Dr.Web нет? Это для меня все-таки остается загадкой.

[DKing]

- антивирус Х может вылечить систему от руткита, если он есть в базе, но в базе данного конкретного руткита нет;
- антивирус Y не может вылечить систему от руткита, не смотря на то, что он есть в базе.
По-хорошему, антивирусы X и Y одинаково плохо справляются с данным руткитом.

Да ну? Так совсем и одинаково? Если мне антивирь Y скажет, что есть у меня руткит, но сделать он ничего не может- то я ведь этому руткиту руками шею сверну. Если пользователь руками сам не может - обратится к специалисту! А пользователь антивируса Х будет только удивляться - кто спёр его аську, откуда у конкурента секретные сведения и почему его GPRS съедает гигабайты трафика....

[li0ne]

Вместо слов про лечение вставьте слова про обнаружение активного руткита. :)

[In Web We Trust]

Вместо слов про лечение вставьте слова про обнаружение активного руткита. :)

Логично!

[Пол Банки]

А вот авторы существующих тестов, такое впечатление, так не думают.

да бог с ними...

Если тестирования будут проводить разработчики антивирусов, то, опять же, объективности никакой.

Пользователям нужны в идеале независимые от разработчиков.... К сожалению, в реальных условиях это невозможно,

и так, резюме - ни сторонние, ни вендоры не способны сделать нормальный тест.
тысячи причин, почему что-то нельзя сделать. тройной ритбергер.
вспомнил сейчас название одной статьи..вобщем вопрос тестов я пока закрыл:) спасибо за дискуссию.

[Valery Ledovskoy]

Если все так плохо, то почему Dr.Web принимает в них участие?

Потому что тест до сих пор престижный, и многие пользователи ему верят. Но VB - это рулетка. Возможно, в одном из будущих тестирований нам повезёт больше, и это можно будет использовать в рекламе.

Почему же остальные антивирусные продукты проходят этот устаревший, неправильный тест, а Dr.Web нет?

Ну, не все остальные проходят. Да, некоторые проходят. Но можно "затачивать" продукты для прохождения тестов определённого типа, и многие вендоры тратят на это силы. Нашим разработчикам и вирусным аналитикам и без этого хватает работы. Т.е. больший приоритет уделяется помощи пользователям при реальных заражениях, на разработку новых компонентов, новых концепций типа AV-Desk, нежели на детект коллекций определённого типа. Это в итоге даёт и лучший экономический результат, нежели победы в тестах.

Мне кажется, популярность CureIt! и интерес провайдеров к развёртыванию у себя AV-Desk с лихвой окупает то, что мы не берём в последнее время VB. А у некоторых вендоров, которые с завидным постоянством берут VB, часто больше-то и реальных предпосылок нет для покупки их продукции :)

--
Сотрудничество в ЮФО: ICQ# 152737478

[Valery Ledovskoy]

Если мне антивирь Y скажет, что есть у меня руткит,

"Хороший" руткит он и увидеть не сможет, если у антивируса средств для этого нет. Кроме того, если пользователь антивируса Y таки увидит этот активный руткит у себя в системе, который ворует пароли, то пароли уже нужно менять :)

А пользователь антивируса Х будет только удивляться - кто спёр его аську, откуда у конкурента секретные сведения и почему его GPRS съедает гигабайты трафика....

Видите, сколько внешних проявлений, указывающих на наличие вируса в системе. Если такие признаки пользователь обнаружил, то он может обратиться в техподдержку антивируса X и ему расскажут, как обнаружить неизвестный руткит в системе и отправить соответствующие файлы аналитикам. И после добавления их в базу безо всяких сторонних утилит можно будет вылечить систему от этого руткита.

--
Сотрудничество в ЮФО: ICQ# 152737478

[Valery Ledovskoy]

и так, резюме - ни сторонние, ни вендоры не способны сделать нормальный тест.

Смотря что считать нормальным тестом. Можете набросать портрет нормального теста? :)

тысячи причин, почему что-то нельзя сделать.

Да почему же? Можно делать и делают. Просто не все пользователи знают (вернее, большинство), что стоит за этими тестами, и часто безусловно доверяют их результатам и совершают выбор на основе тестов, не зная, какие у этих тестов существуют недостатки. Можно анализировать результаты тестов, можно. Но не как руководство к действию, а как поведение антивирусных продуктов при определённых искусственных условиях, которые редко имеют отношение к реальным проблемам, с которыми сталкиваются пользователи.

--
Сотрудничество в ЮФО: ICQ# 152737478

[tego87]

А у некоторых вендоров, которые с завидным постоянством берут VB, часто больше-то и реальных предпосылок нет для покупки их продукции :)

С этим я абсолютно согласен :)