24 ответов в этой теме

[B.Chugunov]

Писали бы драйверы сами, быстро бы исправили) А так, какую-то там сборку какого-то там драйвера взяли, работает, и ладно. Будут собирать свои поделия до посинения с этим драйвером. 
Может и банально - им никто не пришел и не сказал, что это плохо и тут вот такое есть. 
Кроме того и сборки чего-то могли банально не обновляться за это время еще ни разу. 
Гадать можно до бесконечности. Правильный выход - либо сходить к разработчикам софта и спросить напрямую, либо забыть. 

[Shman]

Погодите... Несколько лет назад я купил в Steam лицензионный 3DMark. В этом году Dr Web стал ругаться на “CPU-Z.dll”, который входит в состав 3DMark. Разве оттягивание выпуск исправления не наносит ущерб репутации разработчикам 3DMark? А может быть это ложный детект Dr Web Beta?

Сообщение было изменено Shman: 12 Ноябрь 2025 - 10:39

[maxic]

А может быть это ложный детект Dr Web Beta?

Не ложный. Бета не при чем.

[Dmitry_rus]

Shman, обратите внимание на детект - Tool.VulnDriver, т.е. уязвимость в драйвере. Не вирус, не троян. Другие АВ могут просто не реагировать на такие файлы, как на потенциально опасные, т.к. не обеспечивают такую глубину анализа при проверке. Продолжать ли пользоваться ПО с уязвимым драйвером дальше - решать Вам.

[B.Chugunov]

​

 

лицензионный 3DMark

Да хоть трижды лицензионный Windows из рук у самого Билла Гейтса. Уязвимости встречаются в любом софте и ОС, любой степени лицензионности и свежести.   Авторитетов тут нет. 

 

Разве оттягивание выпуск исправления не наносит ущерб репутации разработчикам 3DMark?

А 3DMark об этом знают? Вы им об этом рассказывали или кто-то еще? Если да, то что они ответили? 

 

А может быть это ложный детект Dr Web Beta?

Нужно смотреть чуть глубже слова "детект". Хотя бы на наименование этого детекта. Многое само собой становится ясным. Детект детекту рознь. Если предполагается какой угодно ложный детект, удостовериться в этом можно, в среднем, в течении рабочего дня. Просто отправляется запрос в вирусную лабораторию через форму на сайте и получается ответ. Единственный вариант сделать надежное заключение - взять и проанализировать конкретный файл. Все остальное, рассказы и картинки, это на уровне "поболтать за жизнь" на форуме и не более того. 
И да, я никогда не понимал, каким образом связано то, что софт находится в системе месяц, год, десять лет с тем, что на один из его файлов начался какой угодно якобы ложный детект в какое угодно время. 
Т.е. почему не может быть банальной ситуации, что его например раньше просто никто не анализировал или не стало известно о каких-то новых угрозах, о которых ранее не было известно? Давность нахождения софта на ПК или даты его покупки как-то влияет на степень его чистоты от вирусных или потенциальных угроз?  Как?
Я бы сказал, что между сроком нахождения софта на ПК и детектами на этот софт корреляция примерно околонулевая. А в некоторых случаях может быть даже положительная, если софт давно не обновляется или обновляется, но разработчиками с ненадежными стандартными в области безопасной разработки.
 

Сообщение было изменено B.Chugunov: 12 Ноябрь 2025 - 15:11