
Веский повод слезать с Dr.web?
#21
Отправлено 17 Декабрь 2009 - 17:15
Единственное что смог найти по существу - у nVidia 240 ядер на процессор, но в кластерах S1070 (именно эту модель установили в ЛК) идет не 1 процессор, а 4. О поточности GPU от nVidia данных нет.
Для сравнения у SPARC - 8 ядер на процессоре, при этом каждое ядро берет по 8 потоков.
Roman Rashevskiy
#22
Отправлено 17 Декабрь 2009 - 17:47
к тому времени будет T3 c 128ю потоками ...
#23
Отправлено 17 Декабрь 2009 - 20:12
ха ха просканируйте одну и ту же коллекцию файлов красным и зеленым. что то мне подсказывает что вы будете неприятно удивлены ))))Хм... Я фанат NVIDIA. Однако это не повод. Меня устраивает быстродействие DrWeb без ускорения.
А вот касперычу ускорение явно не помешает
#24
Отправлено 17 Декабрь 2009 - 20:21
ха ха просканируйте одну и ту же коллекцию файлов красным и зеленым. что то мне подсказывает что вы будете неприятно удивлены ))))Хм... Я фанат NVIDIA. Однако это не повод. Меня устраивает быстродействие DrWeb без ускорения.
А вот касперычу ускорение явно не помешает
Dr.Web почти в 2 раза быстрее. 1 час 45 минут против 2:45 KAV, примерно 1.8M объектов.
#25
Отправлено 17 Декабрь 2009 - 20:22
Почему к тому времени? S1070 есть уже сейчасRoman Rashevskiy
к тому времени будет T3 c 128ю потоками ...

Кстати, по выходу T3 вы сразу же собираетесь его поставить?

Это приятно слышатьха ха просканируйте одну и ту же коллекцию файлов красным и зеленым. что то мне подсказывает что вы будете неприятно удивлены ))))Хм... Я фанат NVIDIA. Однако это не повод. Меня устраивает быстродействие DrWeb без ускорения.
А вот касперычу ускорение явно не помешает
Dr.Web почти в 2 раза быстрее. 1 час 45 минут против 2:45 KAV, примерно 1.8M объектов.

Roman Rashevskiy
#26
Отправлено 17 Декабрь 2009 - 20:24
Боюсь спросить, это миллионов?примерно 1.8M объектов

#27
Отправлено 17 Декабрь 2009 - 21:11
вы этому верите?Это приятно слышать

#28
Отправлено 17 Декабрь 2009 - 21:17
Но логично предположить, что пользовательские компьютеры так или иначе пользуются тем, что обсчитали сервера, или как?Читайте новость внимательно. ЛК поставила себе несколько серверков с nVidia Tesla для поиска похожих файлов на уже известные. На пользовательских компьютерах данная технология не применяется.
а какая разница пользователям на чем разработчики просчитают, на Sparc или nvidia?
Думаю, что в скорости расчета и как следствие - скорости наполнения базы.
Если прибавки скорости как минимум на порядок нет - нет и смысла менять платформу. А т.к. платформу все же поменяли - видать есть и смысл.
ИМХО.
#29
Отправлено 17 Декабрь 2009 - 21:18
Roman Rashevskiy
к тому времени будет T3 c 128ю потоками ...
И новый чип от nVidia

#30
Отправлено 17 Декабрь 2009 - 21:18
вы этому верите?Это приятно слышать
предлагаю вам выступить в роли независимого тестера, т.к. эта тема обсуждалась неоднократно, все остались при своем мнении
А вы верите в "проверку 200 мегабайт за 3 секунды"?

#31
Отправлено 17 Декабрь 2009 - 21:21
ха ха просканируйте одну и ту же коллекцию файлов красным и зеленым. что то мне подсказывает что вы будете неприятно удивлены ))))Хм... Я фанат NVIDIA. Однако это не повод. Меня устраивает быстродействие DrWeb без ускорения.
А вот касперычу ускорение явно не помешает
Dr.Web почти в 2 раза быстрее. 1 час 45 минут против 2:45 KAV, примерно 1.8M объектов.
Тестировалось безусловно на дешевом "пользовательском" Corei7, где мультипоточный КАВ раскрывает свой потенциал?
Варианты с 4 процессорными n-ядерными Opteron/Xeon мы отдельно рассмотрим, после ответа на первый вопрос....

#32
Отправлено 17 Декабрь 2009 - 21:29

#33
Отправлено 17 Декабрь 2009 - 21:59
Боюсь спросить, это миллионов?примерно 1.8M объектов
))
да. обычный домашний компутер.
#34
Отправлено 17 Декабрь 2009 - 22:01
ха ха просканируйте одну и ту же коллекцию файлов красным и зеленым. что то мне подсказывает что вы будете неприятно удивлены ))))Хм... Я фанат NVIDIA. Однако это не повод. Меня устраивает быстродействие DrWeb без ускорения.
А вот касперычу ускорение явно не помешает
Dr.Web почти в 2 раза быстрее. 1 час 45 минут против 2:45 KAV, примерно 1.8M объектов.
Тестировалось безусловно на дешевом "пользовательском" Corei7, где мультипоточный КАВ раскрывает свой потенциал?
Варианты с 4 процессорными n-ядерными Opteron/Xeon мы отдельно рассмотрим, после ответа на первый вопрос....
нет i5-чтото
#35
Отправлено 17 Декабрь 2009 - 22:20
Во-первых, навряд ли я буду неприятно удивлен. Во-вторых, что Вы понимаете под коллекцией? Знаете, мне редко нужно сканировать что-то, потому что я почти ничего к себе на комп не таскаю. От антивиря мне требуется чтобы он сидел тише воды ниже травы, но в тот момент, когда пытается ролзть какая-то гадость, чтобы выскикивал и давал ей по мозгам. И зеленый для меня в этом плане если не идеал, то очень-очень близко. Намного ближе, чем болтливый и тормознутый красный, пилит все, до чего может дотянуться, да еще и мне нотации читает, что, дескать, давно не проверял компьютер. Мне мой компьютер нужен для решения моих задач, а не в качестве среды обитания для антивирусов.ха ха просканируйте одну и ту же коллекцию файлов красным и зеленым. что то мне подсказывает что вы будете неприятно удивлены ))))
Увидел на одном компе... э-э-э-э... кажется, это был McAfee. Прям как в анекдоте... есть две новости: хорошая и плохая. Хорошая -- картинки красиво нарисованы

Ну и еще AVG юзаю на работе. Free. В принципе, от основных угроз защищает. Только ему чуток мозги вправить надо, чтобы не делал то, чего делать не надо. Минусы: Какой же Free не хочет, чтобы его купили. Задолбал своими предложениями перейти на платную версию. Ну, и не доверяю я ему в полной мере, поэтому по ссылкам хожу очень аккуратно, и настройки IE выставлены на минимум (ибо не фиг с работы по порносайтам ходить

Программное обеспечение должно быть адекватным решаемым задачам.
#36
Отправлено 17 Декабрь 2009 - 23:44
ответьте сами себе на вопрос сколько лет назад и на какой версии красного это все наблюдалось. то то и оно. но разговор не за это. я не говорю что красные быстро проверяют файлы, я говорю что зеленые медленно, можно было бы и побыстрее (кстати коллекция это может быть любой тестовый набор файлов, возьмите к примеру свою папку C:\Windows )Намного ближе, чем болтливый и тормознутый красный, пилит все, до чего может дотянуться, да еще и мне нотации читает, что, дескать, давно не проверял компьютер.
поэтому по ссылкам хожу очень аккуратно
подцепить суслика на комп можно даже если очень аккуратно ходить по ссылкам, а потом просто открыть знакомую и проверенную годами страницу любимого журнала комиксов, и как следствие, переставлять виндовс
#37
Отправлено 18 Декабрь 2009 - 00:07
Давно надо купить Sony PS3Схожести-похожести. Молодцы!угу, причем там еще один момент пропиарен. не все юзеры его сразу поймут.обычный пиар. как К, так и нВидии
?
не хватает времени, расскажи
Не все знают, у нас тоже начиналось все с nvidia, только мы приняли решение о бесперспективности такого подхода, так как использования видях в широких массах не кажется перспективным. Об этом говорит и новость касперского, они запустили похожести только у себя, в базы их не включили.
#38
Отправлено 18 Декабрь 2009 - 00:10

#39
Отправлено 18 Декабрь 2009 - 01:21
Dr.Web почти в 2 раза быстрее. 1 час 45 минут против 2:45 KAV, примерно 1.8M объектов.
Как интересно у Вас получилось.
У меня с точностью до наоборот.

AVP Tool с WinPE LiveCD ~50мин
CureIt с WinPE LiveCD 86мин
Dr.Web LiveCD 100 мин
у всех настройки по максимуму.
Количество записий у CureIt и Dr.Web LiveCD одинаковые.
мелочь, но всё таки, AVP Tool нашел на один файл больше.

P.S.
Сравнивать скорость конкурента и вашу не будем.
Всегда можно сказать "берем качеством"(даже если и не отмазка).
Но разрыв всё равно очень большой.
А вот разницу между сканерами одной и той же фирмы
погрешностью измерения никак не объяснишь.
Почему-то я думал что Dr.Web LiveCD будет быстрее, чем CureIt.
Ан нет.
Да к тому же на Dr.Web LiveCD и багов много и некоторый инструментарий отсутствует.
#40
Отправлено 18 Декабрь 2009 - 11:09
А я Вам и пытаюсь объяснить, что мне в нормальном режиме не нужно проверять папку C:\Windows. Изначально у меня там ничего плохого нет, поэтому проверять нужно то, что поступает извне. А если уж действительно какая-то бяка пробралась и нужно выполнить полную проверку компа (именно потому, что бяка, а не потому, что антивирусу стало скучно, и ОН решил, что надо проверить), то тогда без разницы сколько времени займет проверка. Да хоть сутки. Это уже форс-мажор.кстати коллекция это может быть любой тестовый набор файлов, возьмите к примеру свою папку C:\Windows
Работу красного наблюдаю на компах заказчика. Какая там именно версия, я не знаю, но всяко не древне-лохматая, потому что у них у всех стоит лицензионный Каспер, который постоянно обновляется. Сколько выполняется проверка файлов, я не знаю. А вот как он мешает работать, отбирая ресурся у моих приложений, это мне известно очень хорошо. Пришлось даже влезть в настройки и принудительно указать ему, что вот эти вещи в процессе работы не проверять. Потому что Система стоит достаточно тяжелая, плюс куча внешних файлов (темпы, дллки, сохраненные в файл клиент-датасеты и т.п.).ответьте сами себе на вопрос сколько лет назад и на какой версии красного это все наблюдалось.
Поэтому мне и нужен такой антивирь, который бы не пилил постоянно (с дотошностью налогового инспектора) все, что я трогаю, а проверял бы только то, что можен послужить причиной заражения моего компа. И именно в тот момент, когда это может заразить мой комп. Кажется, я такой антивирь уже нашел ;-)подцепить суслика на комп можно даже если очень аккуратно ходить по ссылкам, а потом просто открыть знакомую и проверенную годами страницу любимого журнала комиксов, и как следствие, переставлять виндовс
Программное обеспечение должно быть адекватным решаемым задачам.