57 ответов в этой теме

[Roman Rashevskiy]

В "концах Интронета" ничего дельного не нашлось...

Единственное что смог найти по существу - у nVidia 240 ядер на процессор, но в кластерах S1070 (именно эту модель установили в ЛК) идет не 1 процессор, а 4. О поточности GPU от nVidia данных нет.
Для сравнения у SPARC - 8 ядер на процессоре, при этом каждое ядро берет по 8 потоков.

[Eugeny Gladkih]

Roman Rashevskiy

к тому времени будет T3 c 128ю потоками ...

[MrWeb]

Хм... Я фанат NVIDIA. Однако это не повод. Меня устраивает быстродействие DrWeb без ускорения.

А вот касперычу ускорение явно не помешает

ха ха просканируйте одну и ту же коллекцию файлов красным и зеленым. что то мне подсказывает что вы будете неприятно удивлены ))))

[Eugeny Gladkih]

Хм... Я фанат NVIDIA. Однако это не повод. Меня устраивает быстродействие DrWeb без ускорения.

А вот касперычу ускорение явно не помешает

ха ха просканируйте одну и ту же коллекцию файлов красным и зеленым. что то мне подсказывает что вы будете неприятно удивлены ))))

Dr.Web почти в 2 раза быстрее. 1 час 45 минут против 2:45 KAV, примерно 1.8M объектов.

[Roman Rashevskiy]

Roman Rashevskiy

к тому времени будет T3 c 128ю потоками ...

Почему к тому времени? S1070 есть уже сейчас

Кстати, по выходу T3 вы сразу же собираетесь его поставить?

Хм... Я фанат NVIDIA. Однако это не повод. Меня устраивает быстродействие DrWeb без ускорения.

А вот касперычу ускорение явно не помешает

ха ха просканируйте одну и ту же коллекцию файлов красным и зеленым. что то мне подсказывает что вы будете неприятно удивлены ))))

Dr.Web почти в 2 раза быстрее. 1 час 45 минут против 2:45 KAV, примерно 1.8M объектов.

Это приятно слышать

[Alexander Goryachev]

примерно 1.8M объектов

Боюсь спросить, это миллионов? ))

[MrWeb]

Это приятно слышать

вы этому верите? предлагаю вам выступить в роли независимого тестера, т.к. эта тема обсуждалась неоднократно, все остались при своем мнении

[Anton_G]

Читайте новость внимательно. ЛК поставила себе несколько серверков с nVidia Tesla для поиска похожих файлов на уже известные. На пользовательских компьютерах данная технология не применяется.

Но логично предположить, что пользовательские компьютеры так или иначе пользуются тем, что обсчитали сервера, или как?

а какая разница пользователям на чем разработчики просчитают, на Sparc или nvidia?

Думаю, что в скорости расчета и как следствие - скорости наполнения базы.
Если прибавки скорости как минимум на порядок нет - нет и смысла менять платформу. А т.к. платформу все же поменяли - видать есть и смысл.
ИМХО.

[Anton_G]

Roman Rashevskiy

к тому времени будет T3 c 128ю потоками ...

И новый чип от nVidia

[maxic]

Это приятно слышать

вы этому верите? предлагаю вам выступить в роли независимого тестера, т.к. эта тема обсуждалась неоднократно, все остались при своем мнении

А вы верите в "проверку 200 мегабайт за 3 секунды"?

[Anton_G]

Хм... Я фанат NVIDIA. Однако это не повод. Меня устраивает быстродействие DrWeb без ускорения.

А вот касперычу ускорение явно не помешает

ха ха просканируйте одну и ту же коллекцию файлов красным и зеленым. что то мне подсказывает что вы будете неприятно удивлены ))))

Dr.Web почти в 2 раза быстрее. 1 час 45 минут против 2:45 KAV, примерно 1.8M объектов.

Тестировалось безусловно на дешевом "пользовательском" Corei7, где мультипоточный КАВ раскрывает свой потенциал?
Варианты с 4 процессорными n-ядерными Opteron/Xeon мы отдельно рассмотрим, после ответа на первый вопрос....

[Que]

У меня на машине голимый AMD .

[Eugeny Gladkih]

примерно 1.8M объектов

Боюсь спросить, это миллионов? ))

да. обычный домашний компутер.

[Eugeny Gladkih]

Хм... Я фанат NVIDIA. Однако это не повод. Меня устраивает быстродействие DrWeb без ускорения.

А вот касперычу ускорение явно не помешает

ха ха просканируйте одну и ту же коллекцию файлов красным и зеленым. что то мне подсказывает что вы будете неприятно удивлены ))))

Dr.Web почти в 2 раза быстрее. 1 час 45 минут против 2:45 KAV, примерно 1.8M объектов.

Тестировалось безусловно на дешевом "пользовательском" Corei7, где мультипоточный КАВ раскрывает свой потенциал?
Варианты с 4 процессорными n-ядерными Opteron/Xeon мы отдельно рассмотрим, после ответа на первый вопрос....

нет i5-чтото

[GeoJ]

ха ха просканируйте одну и ту же коллекцию файлов красным и зеленым. что то мне подсказывает что вы будете неприятно удивлены ))))

Во-первых, навряд ли я буду неприятно удивлен. Во-вторых, что Вы понимаете под коллекцией? Знаете, мне редко нужно сканировать что-то, потому что я почти ничего к себе на комп не таскаю. От антивиря мне требуется чтобы он сидел тише воды ниже травы, но в тот момент, когда пытается ролзть какая-то гадость, чтобы выскикивал и давал ей по мозгам. И зеленый для меня в этом плане если не идеал, то очень-очень близко. Намного ближе, чем болтливый и тормознутый красный, пилит все, до чего может дотянуться, да еще и мне нотации читает, что, дескать, давно не проверял компьютер. Мне мой компьютер нужен для решения моих задач, а не в качестве среды обитания для антивирусов.

Увидел на одном компе... э-э-э-э... кажется, это был McAfee. Прям как в анекдоте... есть две новости: хорошая и плохая. Хорошая -- картинки красиво нарисованы

Ну и еще AVG юзаю на работе. Free. В принципе, от основных угроз защищает. Только ему чуток мозги вправить надо, чтобы не делал то, чего делать не надо. Минусы: Какой же Free не хочет, чтобы его купили. Задолбал своими предложениями перейти на платную версию. Ну, и не доверяю я ему в полной мере, поэтому по ссылкам хожу очень аккуратно, и настройки IE выставлены на минимум (ибо не фиг с работы по порносайтам ходить ).

[MrWeb]

Намного ближе, чем болтливый и тормознутый красный, пилит все, до чего может дотянуться, да еще и мне нотации читает, что, дескать, давно не проверял компьютер.

ответьте сами себе на вопрос сколько лет назад и на какой версии красного это все наблюдалось. то то и оно. но разговор не за это. я не говорю что красные быстро проверяют файлы, я говорю что зеленые медленно, можно было бы и побыстрее (кстати коллекция это может быть любой тестовый набор файлов, возьмите к примеру свою папку C:\Windows )

поэтому по ссылкам хожу очень аккуратно

подцепить суслика на комп можно даже если очень аккуратно ходить по ссылкам, а потом просто открыть знакомую и проверенную годами страницу любимого журнала комиксов, и как следствие, переставлять виндовс

[Pavel Plotnikov]

обычный пиар. как К, так и нВидии

угу, причем там еще один момент пропиарен. не все юзеры его сразу поймут.

?

не хватает времени, расскажи

Схожести-похожести. Молодцы!
Не все знают, у нас тоже начиналось все с nvidia, только мы приняли решение о бесперспективности такого подхода, так как использования видях в широких массах не кажется перспективным. Об этом говорит и новость касперского, они запустили похожести только у себя, в базы их не включили.

Давно надо купить Sony PS3

[Stefan Dashich]

Или Xbox 360

[oxedion]

Dr.Web почти в 2 раза быстрее. 1 час 45 минут против 2:45 KAV, примерно 1.8M объектов.

Как интересно у Вас получилось.
У меня с точностью до наоборот.

AVP Tool с WinPE LiveCD ~50мин
CureIt с WinPE LiveCD 86мин
Dr.Web LiveCD 100 мин

у всех настройки по максимуму.
Количество записий у CureIt и Dr.Web LiveCD одинаковые.

мелочь, но всё таки, AVP Tool нашел на один файл больше.

P.S.
Сравнивать скорость конкурента и вашу не будем.
Всегда можно сказать "берем качеством"(даже если и не отмазка).
Но разрыв всё равно очень большой.

А вот разницу между сканерами одной и той же фирмы
погрешностью измерения никак не объяснишь.

Почему-то я думал что Dr.Web LiveCD будет быстрее, чем CureIt.
Ан нет.
Да к тому же на Dr.Web LiveCD и багов много и некоторый инструментарий отсутствует.

[GeoJ]

кстати коллекция это может быть любой тестовый набор файлов, возьмите к примеру свою папку C:\Windows

А я Вам и пытаюсь объяснить, что мне в нормальном режиме не нужно проверять папку C:\Windows. Изначально у меня там ничего плохого нет, поэтому проверять нужно то, что поступает извне. А если уж действительно какая-то бяка пробралась и нужно выполнить полную проверку компа (именно потому, что бяка, а не потому, что антивирусу стало скучно, и ОН решил, что надо проверить), то тогда без разницы сколько времени займет проверка. Да хоть сутки. Это уже форс-мажор.

ответьте сами себе на вопрос сколько лет назад и на какой версии красного это все наблюдалось.

Работу красного наблюдаю на компах заказчика. Какая там именно версия, я не знаю, но всяко не древне-лохматая, потому что у них у всех стоит лицензионный Каспер, который постоянно обновляется. Сколько выполняется проверка файлов, я не знаю. А вот как он мешает работать, отбирая ресурся у моих приложений, это мне известно очень хорошо. Пришлось даже влезть в настройки и принудительно указать ему, что вот эти вещи в процессе работы не проверять. Потому что Система стоит достаточно тяжелая, плюс куча внешних файлов (темпы, дллки, сохраненные в файл клиент-датасеты и т.п.).

подцепить суслика на комп можно даже если очень аккуратно ходить по ссылкам, а потом просто открыть знакомую и проверенную годами страницу любимого журнала комиксов, и как следствие, переставлять виндовс

Поэтому мне и нужен такой антивирь, который бы не пилил постоянно (с дотошностью налогового инспектора) все, что я трогаю, а проверял бы только то, что можен послужить причиной заражения моего компа. И именно в тот момент, когда это может заразить мой комп. Кажется, я такой антивирь уже нашел ;-)