489 ответов в этой теме

[Borka]

Если же Вам не нравится, как играет Челси, то это совершенно не значит, что челси играет плохо, скучно и неинтересно.

Челси так и играет и дело даже не в том, что мне это не нравится, а в том, что это так и есть.

Пожалуйста, не забывайте добавлять "я так думаю".

Одного из "грубейших фолов" не видел, а второй - чистый игровой эпизод. http://forum.drweb.com/public/style_emoticons/default/smile.png Футбол игра контактная, может, слышали?

СЛЫШАЛ!
Только это был не контакт, а игра в ногу! может, слышали?

Не только слышал, но и видел. Мое ХО: если мы про эпизод с Эссьеном и Диара, то умышленной грубости не было, хотя была игра не в мяч, а в ногу.

[Denis Lipnicky]

Не только слышал, но и видел. Мое ХО: если мы про эпизод с Эссьеном и Диара, то умышленной грубости не было, хотя была игра не в мяч, а в ногу.

Диаби.
Умышленно не умышленно, а эффект мог бы быть один.
И почему то все как один, кто ломал игроков Арсенала, говорили: "мы не умышленно".

[Borka]

Не только слышал, но и видел. Мое ХО: если мы про эпизод с Эссьеном и Диара, то умышленной грубости не было, хотя была игра не в мяч, а в ногу.

Диаби.

Да, конечно, Диаби. Перепутал я. http://forum.drweb.com/public/style_emoticons/default/smile.png

Умышленно не умышленно, а эффект мог бы быть один.
И почему то все как один, кто ломал игроков Арсенала, говорили: "мы не умышленно".

Конечно, могло быть все что угодно. Повторяю - футбол контактная игра. За умышленный фол награждают горчичником или даже красной карточкой, если фол жестокий или умышленный.

ЗЫЖ Я помню, за Арсенал играл Патрик Виейра - вот уж кто ломал игроков соперника!

[Denis Lipnicky]

Конечно, могло быть все что угодно. Повторяю - футбол контактная игра. За умышленный фол награждают горчичником или даже красной карточкой, если фол жестокий или умышленный.

В том эпизоде судья вообще не свистнул. Он его просто не увидел.
И карточкой могут наградить как за умышленный, так и не за умышленный, потому как зачастую определить был ли этот фол умышленный или нет - невозможно. И судьи при грубом нарушении правил, на умышленность вообще не обращают внимание.

ЗЫЖ Я помню, за Арсенал играл Патрик Виейра - вот уж кто ломал игроков соперника!

Было дело.

Сообщение было изменено Denis Lipnicky: 04 Октябрь 2010 - 00:58

[Borka]

Конечно, могло быть все что угодно. Повторяю - футбол контактная игра. За умышленный фол награждают горчичником или даже красной карточкой, если фол жестокий или умышленный.

В том эпизоде судья вообще не свистнул. Он его просто не увидел.

О чем я и говорю - а был ли фол?

И карточкой могут наградить как за умышленный, так и не за умышленный, потому как зачастую определить был ли этот фол умышленный или нет - невозможно. И судьи при грубом нарушении правил, на умышленность вообще не обращают внимание.

Зато дисциплинарный комитет обращает внимание. Если грубо и при этом умышленно - запросто пару матчей бана добавят.

[Denis Lipnicky]

О чем я и говорю - а был ли фол?

Надеюсь Вы это пошутили.

[Borka]

О чем я и говорю - а был ли фол?

Надеюсь Вы это пошутили.

Нет. Был игровой момент, был контакт, фола не было.

[Denis Lipnicky]

О чем я и говорю - а был ли фол?

Надеюсь Вы это пошутили.

Нет. Был игровой момент, был контакт, фола не было.

Я правильно Вас понимаю?
Трактовка фола определяется не результатом причиненного вреда футболисту, а его умышленностью?

[ezzo]

Borka
фиге се игравой момент, может тогда сразу ноги ломать? Нужно по осторожней быть, ибо на Земле из-за таких игровых моментов не останется нормальных футболистов...

[Denis Lipnicky]

Не дожидаясь ответа продолжу. В футбольных правилах, а именно в правилах о "Нарушение правил и недисциплинированное поведение игроков". Определение умышленности используется судьей только в двух пунктах:

умышленно сыграет в мяч рукой (кроме вратаря в своей штрафной площади)

умышленно затягивает возобновление игры, удерживая мяч в руках более шести секунд;

Сообщение было изменено Denis Lipnicky: 04 Октябрь 2010 - 15:01

[Borka]

О чем я и говорю - а был ли фол?

Надеюсь Вы это пошутили.

Нет. Был игровой момент, был контакт, фола не было.

Я правильно Вас понимаю?
Трактовка фола определяется не результатом причиненного вреда футболисту, а его умышленностью?

Господи, ну футбол это, а не балет. А в Британии дают играть, как нигде в мире. И играют, что назвывается, в кость. Но и судят правильно. И если судья не свистнул, значит, фола не было.

Borka
фиге се игравой момент, может тогда сразу ноги ломать? Нужно по осторожней быть, ибо на Земле из-за таких игровых моментов не останется нормальных футболистов...

Я что-то не понял - какой вред причинили Диаби? Наступили на ногу?

[Borka]

Не дожидаясь ответа продолжу. В футбольных правилах, а именно в правилах о "Нарушение правил и недисциплинированное поведение игроков". Определение умышленности используется судьей только в двух пунктах:

умышленно сыграет в мяч рукой (кроме вратаря в своей штрафной площади)

умышленно затягивает возобновление игры, удерживая мяч в руках более шести секунд;

Видите ли... Насколько я помню, в правилах нет ни "результата причиненного вреда", ни "вреда" вообще. Правила, как ни странно, описывают правила игры в футбол. Нарушение квалифицируется как нарушение не потому, что кому-то "причинен вред", а по факту нарушения правил. То есть если в правилах написано, что нельзя выполнять подкат сзади, то игрок, сделавший подкат сзади, нарушил правила безотносительно того, причинил ли он вред сопернику или нет.

[Denis Lipnicky]

Не дожидаясь ответа продолжу. В футбольных правилах, а именно в правилах о "Нарушение правил и недисциплинированное поведение игроков". Определение умышленности используется судьей только в двух пунктах:

умышленно сыграет в мяч рукой (кроме вратаря в своей штрафной площади)

умышленно затягивает возобновление игры, удерживая мяч в руках более шести секунд;

Видите ли... Насколько я помню, в правилах нет ни "результата причиненного вреда", ни "вреда" вообще. Правила, как ни странно, описывают правила игры в футбол. Нарушение квалифицируется как нарушение не потому, что кому-то "причинен вред", а по факту нарушения правил. То есть если в правилах написано, что нельзя выполнять подкат сзади, то игрок, сделавший подкат сзади, нарушил правила безотносительно того, причинил ли он вред сопернику или нет.

Правильно.
Про умышленность ни слова. Соответственно - нарушение правил на Диаби имело место быть.

[Denis Lipnicky]

И если судья не свистнул, значит, фола не было.

Фактически да. Но здесь имеет место в определении нарушения человеческий фактор. Достаточно в один момент моргнуть и явное нарушение может быть не замечено.
И если судья не свистнул - это не значит что фола не было - это значит, что фол не был зафиксирован.

[Borka]

Не дожидаясь ответа продолжу. В футбольных правилах, а именно в правилах о "Нарушение правил и недисциплинированное поведение игроков". Определение умышленности используется судьей только в двух пунктах:

умышленно сыграет в мяч рукой (кроме вратаря в своей штрафной площади)

умышленно затягивает возобновление игры, удерживая мяч в руках более шести секунд;

Видите ли... Насколько я помню, в правилах нет ни "результата причиненного вреда", ни "вреда" вообще. Правила, как ни странно, описывают правила игры в футбол. Нарушение квалифицируется как нарушение не потому, что кому-то "причинен вред", а по факту нарушения правил. То есть если в правилах написано, что нельзя выполнять подкат сзади, то игрок, сделавший подкат сзади, нарушил правила безотносительно того, причинил ли он вред сопернику или нет.

Правильно.
Про умышленность ни слова. Соответственно - нарушение правил на Диаби имело место быть.

Покажите мне правила, где записано, что нельзя наступать на ногу сопернику. http://forum.drweb.com/public/style_emoticons/default/smile.png

[Borka]

И если судья не свистнул, значит, фола не было.

Фактически да. Но здесь имеет место в определении нарушения человеческий фактор. Достаточно в один момент моргнуть и явное нарушение может быть не замечено.
И если судья не свистнул - это не значит что фола не было - это значит, что фол не был зафиксирован.

Не притягивайте факты за уши в пользу гипотезы.

[ezzo]

Я что-то не понял - какой вред причинили Диаби? Наступили на ногу?

чуть не сломал галеностоп...

Покажите мне правила, где записано, что нельзя наступать на ногу сопернику. smile.gif

Борис, не смешите...

[Borka]

Я что-то не понял - какой вред причинили Диаби? Наступили на ногу?

чуть не сломал галеностоп...

Даже не смешно. Складывается впечатление, что за Аренал играют барышни.
"Димон, что за балет!?" (с) реклама.

[ezzo]

Даже не смешно. Складывается впечатление, что за Аренал играют барышни.

ладно, посмотрим что вы будете говорить, когда рано или поздно кому-то из игроков основы Челси по переломают ноги

[Borka]

Даже не смешно. Складывается впечатление, что за Аренал играют барышни.

ладно, посмотрим что вы будете говорить, когда рано или поздно кому-то из игроков основы Челси по переломают ноги

Баллак не играл на ЧМ из-за такой травмы...