41 ответов в этой теме

[opv88]

Собственно, комментарии излишни:



Где то забыли диспоузить память или освободить указатель?

[GEV]

Версию укажите, т.к. этот баян фиксили с месяц назад.

[Alexander Chinyakov]

Действительно, интересна версия, т.к. в релизе сейчас ошибка 6008, а такое потребление памяти (не утечка, при завершении процесса все освобождается) имело место в бете.

[HHH]

(не утечка, при завершении процесса все освобождается)

Т.е. утечка - это только то, что не освобождается при завершении процесса?
Гм-м..

[Alexander Chinyakov]

(не утечка, при завершении процесса все освобождается)

Т.е. утечка - это только то, что не освобождается при завершении процесса?
Гм-м..

Да, потому что информация о занятой памяти никуда не пропала и она (память) корректно освобождалась при завершении. Вот если бы безвозвратно занимали память...

Но в целом, согласен, нехорошо.

[opv88]

Версия 7.0.0.10140. Последняя должна быть. Ошибка, как вы понимаете, не повторяется, но раз было один раз, то уверен, что где-то память не освобождается.

[Alexander Chinyakov]

Интересует версия компонента "Net filtering service".

[opv88]

Интересует версия компонента "Net filtering service".

Net filtering service
dwnetfilter.exe (7.0.0.12010)

[HHH]

HHH, on 26 December 2011 - 15:13, said:
Alexander Chinyakov said:(не утечка, при завершении процесса все освобождается)
Т.е. утечка - это только то, что не освобождается при завершении процесса?
Гм-м..
Да, потому что информация о занятой памяти никуда не пропала и она (память) корректно освобождалась при завершении. Вот если бы безвозвратно занимали память...Но в целом, согласен, нехорошо.

Я наверное совсем отстал от жизни, но мне всегда казалось, что после смерти процесса, Windows не позволит ему занимать никакую память.
Т.е. утечки в вашем определении вообще невозможны

[basid]

Т.е. утечки в вашем определении вообще невозможны

Есть глобальные объекты.

[HHH]

Есть глобальные объекты.

Вроде места на диске?
Пример утечки, в студию. Пепел уже приготовил.

[Alexander Chinyakov]

Речь о корректном освобождении памяти. Если система или рантайм подчищают за процессом -- они молодцы.

[HHH]

Как вы предлагаете увидеть некорректное освобождение, если система всё зачищает?
И потом, если вы захватываете, скажем, по мегабайту в минуту, а освобождаете (пусть даже корректно) только при выходе из программы, то это тоже утечка. Нет?

[Alexander Chinyakov]

"Утекшие" хендлы, по дампу опять же можно найти (в описанном мной случае как раз по дампу выяснил, что память не потеряна)

Диалектика, как она есть: де-факто да, формально нет :-) Может, оно все для дела захватывается.

Повторюсь: да, я согласен, что приведенный в начале темы случай -- это плохо.

[opv88]

Что-то я не пойму начавшегося тут обсуждения. Естественно, система подчистит память после завершения процесса. Но суть-то в том, что не освобождается память при запущенном процессе. Т.е. память выделяется под что-то, с ней наверняка работают, но не освобождают. Потом снова выделают и... В итоге имеем такую вот темку. И это явно ошибка в коде. Исключаю элемент мистики в данном конкретном случае

И, насколько я знаю, после завершения родительского процесса, все дочерние хэндлы освобождаются системной. Разве что сменить родителя, но что-то не пойму зачем...

Сообщение было изменено opv88: 27 Декабрь 2011 - 21:49

[Alexander Chinyakov]

По поводу мистики стоит почитать вот эту статью в нашей вики, а если повторится, лучше снять полный дамп и передать его нам.

Сообщение было изменено Alexander Chinyakov: 27 Декабрь 2011 - 22:29

[at.]

По поводу мистики стоит почитать вот эту статью в нашей вики, а если повторится, лучше снять полный дамп и передать его нам.

На приведенном скриншоте, насколько я вижу, отображен счетчик "Частн..." - т.е. "Частное использование", он же "Private bytes".
А статья на вике повествует о рабочем множестве. Всё-таки, где-то течет.

[Alexander Chinyakov]

По поводу мистики стоит почитать вот эту статью в нашей вики, а если повторится, лучше снять полный дамп и передать его нам.

На приведенном скриншоте, насколько я вижу, отображен счетчик "Частн..." - т.е. "Частное использование", он же "Private bytes".
А статья на вике повествует о рабочем множестве. Всё-таки, где-то течет.

Понятно, что "это ж-ж-ж неспроста". Только как-то оччень уж редко проявляется такое -- нет ни тикетов, ни на форуме тут ничего больше на эту тему.

Сообщение было изменено Alexander Chinyakov: 28 Декабрь 2011 - 00:42

[basid]

Пример утечки, в студию. Пепел уже приготовил.

Вот, например.

P.S. Вы правда считаете, что есть безгрешные программисты семи пядей во лбу?

[HHH]

Это утека в ОС, а мы про прикладную программу.
Немного разные вещи.

Нет, не считаю, т.к. немного связан с этой кухней