167 ответов в этой теме

[jB_h1pS]

Всем привет. Надеюсь не только мне интересно, но и другим. Думаю стоит показывать скриншоты, тест скорости в бета 7 версии. Как долго и на сколько дней,недели, месяца улучшаются. Хотя бы например 1 раз в 2 недели показывайте результата. http://forum.drweb.com/public/style_emoticons/default/rolleyes.gif Кстати вопросик от меня, у кого проблема реально со сканером мой жесткий диск или ваш продукт? Спасибо за внимание.

Сообщение было изменено jB_h1pS: 27 Июль 2011 - 19:03

[Eugeny Gladkih]

а по русски вопрос как будет звучать?

[Odnokletochnoe]

Думаю стоит показывать скриншоты, тест скорости в бета 7 версии.

Скорость нового сканера будет сильно зависеть от процессора. На одноядерной системе сканирование ограничивается максимум двумя потоками, а на многоядерных системах -- три потока на каждое ядро.

Сообщение было изменено Odnokletochnoe: 27 Июль 2011 - 21:11

[maxic]

Думаю стоит показывать скриншоты, тест скорости в бета 7 версии.

Скорость нового сканера будет сильно зависеть от процессора. На одноядерной системе сканирование ограничивается максимум двумя потоками, а на многоядерных системах -- три потока на каждое ядро.

Кстати, переделанный алгоритм даже в нынешних условиях дает результаты. Сегодня наблюдал рескан на Core i3 с четырьмя потоками. Раньше мы хиленько грузили один поток (процессор), остальное отдыхало. Сейчас же одно ядро было свободно, а три работало, в результате чего рескан прошел очень быстро.

[GEV]

Кстати, переделанный алгоритм даже в нынешних условиях дает результаты.

Это если смотреть от того что есть (6-ка) к тому что будет (7-ка), а относительно других AV - уныло и там и там. http://forum.drweb.com/public/style_emoticons/default/wink.png

[Odnokletochnoe]

Кстати, переделанный алгоритм даже в нынешних условиях дает результаты.

Это если смотреть от того что есть (6-ка) к тому что будет (7-ка), а относительно других AV - уныло и там и там. http://forum.drweb.com/public/style_emoticons/default/wink.png

Где-то тут уже сравнивали с другими, по времени уступали не значительно, а вот по глубине разбора/распаковки превосходство Dr.Web было не малым. Так что делайте выводы, что вам важней скорость или качество.

Сообщение было изменено Odnokletochnoe: 27 Июль 2011 - 21:51

[GEV]

Где-то тут уже сравнивали с другими, по времени уступали не значительно, а вот по глубине разбора/распаковки превосходство Dr.Web было не малым. Так что делайте выводы, что вам важней скорость или качество.

Оно конешно, если были бы тесты на кол-во проверенных объектов - drweb лидер, но их нет!, не знаете почему?

[Ko6Ra]

Оно конешно, если были бы тесты на кол-во проверенных объектов - drweb лидер, но их нет!, не знаете почему?

Потому что тем, кто платит за тесты нечего показывать в этом виде спорта?

[Vindows]

Всё в этом мире относительно! http://forum.drweb.com/public/style_emoticons/default/smile.png

[GEV]

Оно конешно, если были бы тесты на кол-во проверенных объектов - drweb лидер, но их нет!, не знаете почему?

Потому что тем, кто платит за тесты нечего показывать в этом виде спорта?

Может кроме drweb оно больше никому и не надо? http://forum.drweb.com/public/style_emoticons/default/wink.png

[#user]

Потому что тем, кто платит за тесты нечего показывать в этом виде спорта?

Ну не всем же нечего показывать, не так ли?

[andrey.user]

А почему, скажете вы, важна скорость сканирования ? А потому, что это затраченное время пользователя на определенный объем. А не кажется ли вам, что частота проверок диска сканером еще зависит и от наличия и качества проактивных методов защиты?? http://forum.drweb.com/public/style_emoticons/default/laugh.png . А как с этим у доктора???

[Eugeny Gladkih]

в русском языке нет такого слова. что Вы хотели сказать?

[Пол Банки]

Оно конешно, если были бы тесты на кол-во проверенных объектов - drweb лидер, но их нет!, не знаете почему?

Потому что тем, кто платит за тесты нечего показывать в этом виде спорта?

Может кроме drweb оно больше никому и не надо?

если не умеешь, всегда можно сказать что оно и не надо
помните? "а у меня, а у меня...а я вам всем..." http://forum.drweb.com/public/style_emoticons/default/smile.png

однако. если суслик известен, он должен пойматься сторожем при старте, при определенных настройках. если неизвестен, то не поймается, как бы глубоко запакован он ни был, ни сторожем, ни сканером. зачем максимально глубоко проверять? для эвристика? оригина? а нормальным программам есть необходимость упаковываться по самое не хочу? наврядли...кол-во уровней упаковки уже подозрительно - в карантин и в вирлаб?

[Пол Банки]

А почему, скажете вы, важна скорость сканирования ? А потому, что это затраченное время пользователя на определенный объем.

с какого бодуна это "время пользователя"? я продолжаю работать, а в фоне идет скан. или может быть вы отвлекаетесь от работы и двигаете рычагими как заправский механизатор иначе ваш АВ никуда без вас не едет? http://forum.drweb.com/public/style_emoticons/default/wink.png
скорее это типа "хочется пИсать, а негде, вот и скешься" -побыстрее проверить все закрома винта до каждого байтика...продавцы страха рулят. годами не делаю полную проверку. в обычном режиме важна не скорость, а соотношение: удобство работы-уровень безопасности при актуальном уровне угроз и типичном поведении в инете и с компом.
а скорость важна при заражении - обнаружен суслик, например файловый, киллер, криптор, дроппер и т.п. еще важнее как он обнаружен - например, при рескане с новыми базами, то бишь он уже лежал, а его сигнатура приехала только что. вот бы когда запустить хотя бы быструю проверку, а об этом юзеру кто-то сообщает, например сторож? нет! а мож такая аналитика уже выполняется сторожем и я гоню почем зря?

[Пол Банки]

и от наличия и качества проактивных методов защиты??

хоть бы кто показал статистику жизненного использования этих методов с настройками по дефолту - % ловли/пропуска...
сдается мне, что настоящая проактивка в идеале сводит % сигнатурного детекта к 0. оно так? http://forum.drweb.com/public/style_emoticons/default/wink.png

[Eugeny Gladkih]

и от наличия и качества проактивных методов защиты??

хоть бы кто показал статистику жизненного использования этих методов с настройками по дефолту - % ловли/пропуска...
сдается мне, что настоящая проактивка в идеале сводит % сигнатурного детекта к 0. оно так? http://forum.drweb.com/public/style_emoticons/default/wink.png

она в "помощь по лечению", сколько там всяких с kav'ом приходит...

[mrbelyash]

А почему, скажете вы, важна скорость сканирования ? А потому, что это затраченное время пользователя на определенный объем.

с какого бодуна это "время пользователя"? я продолжаю работать, а в фоне идет скан.

Если вы продолжаете работать,а в фоне идет скан-то сектор вы будете лет 20 лечить.

[userr]

А почему, скажете вы, важна скорость сканирования ? А потому, что это затраченное время пользователя на определенный объем.

с какого бодуна это "время пользователя"? я продолжаю работать, а в фоне идет скан.

Если вы продолжаете работать,а в фоне идет скан-то сектор вы будете лет 20 лечить.

Я думаю, речь шла о профилактической проверке предположительно здорового компа. Если присела дрянь типа сектора, какой уж там "фон" и "я продолжаю работать"...

[Пол Банки]

А почему, скажете вы, важна скорость сканирования ? А потому, что это затраченное время пользователя на определенный объем.

с какого бодуна это "время пользователя"? я продолжаю работать, а в фоне идет скан.

Если вы продолжаете работать,а в фоне идет скан-то сектор вы будете лет 20 лечить.

Я думаю, речь шла о профилактической проверке предположительно здорового компа. Если присела дрянь типа сектора, какой уж там "фон" и "я продолжаю работать"...

совершенно справедливо. ибо я рассуждаю так - лечение заразы не специализация, которой из часа в час занимаются простые юзеры, а значит им не нужен форсаж, чтоб справляться с постоянно возникающими угрозами, а потому обычный режим это профилактика...