90 ответов в этой теме

[Odnokletochnoe]

Не стоит забывать про специфику проверяемый файлов при оценке скорости сканирования. Вот взял сейчас специфический набор файлов (драйвера для ноута) и погонял на нём сканер. Процессор А8-3850, 4 ядра. И по результатам я упёрся в возможности процессора, так как самый быстрый результат был получен при сканировании в 4 потока.

2 потока

Total 2252 Mbytes in 1756 files scanned (51241 objects, 136 containers)
Total 1756 files are clean
There are no infected objects detected
Scan time is 00:04:01, 9571KB/sec

4 потока

Total 2252 Mbytes in 1756 files scanned (51241 objects, 136 containers)
Total 1756 files are clean
There are no infected objects detected
Scan time is 00:02:13, 17344KB/sec

6 потоков

Total 2252 Mbytes in 1756 files scanned (51241 objects, 136 containers)
Total 1756 files are clean
There are no infected objects detected
Scan time is 00:02:15, 17087KB/sec

8 потоков

Total 2252 Mbytes in 1756 files scanned (51241 objects, 136 containers)
Total 1756 files are clean
There are no infected objects detected
Scan time is 00:02:21, 16360KB/sec

[HHH]

Предположу, что у вас все файлы осели в кэше (маленький набор), поэтому начиная со второго прогона IO не было, либо было, но по минимуму. Поэтому уперлись в процессор

Сообщение было изменено HHH: 20 Ноябрь 2012 - 10:11

[Odnokletochnoe]

Предположу, что у вас все файлы осели в кэше (маленький набор), поэтому начиная со второго прогона IO не было, либо было, но по минимуму. Поэтому уперлись в процессор

В каком таком кеше? Кеш на 2 с лишним гигабайта?

[mrbelyash]

i7-2600

Scan files using 8 engines
WARNING! System startup processes have not been scanned
WARNING! Restore points directories have not been scanned
Total 70.5 Mbytes in 4043 files scanned (6463 objects, 95 containers)
Total 4043 files are clean
There are no infected objects detected
Scan time is 00:00:13, 5553KB/sec



Scan files using 6 engines
WARNING! System startup processes have not been scanned
WARNING! Restore points directories have not been scanned
Total 70.5 Mbytes in 4043 files scanned (6463 objects, 95 containers)
Total 4043 files are clean
There are no infected objects detected
Scan time is 00:00:13, 5553KB/sec


Scan files using 4 engines
WARNING! System startup processes have not been scanned
WARNING! Restore points directories have not been scanned
Total 70.5 Mbytes in 4043 files scanned (6463 objects, 95 containers)
Total 4043 files are clean
There are no infected objects detected
Scan time is 00:00:15, 4812KB/sec


Scan files using 2 engines
WARNING! System startup processes have not been scanned
WARNING! Restore points directories have not been scanned
Total 70.5 Mbytes in 4043 files scanned (6463 objects, 95 containers)
Total 4043 files are clean
There are no infected objects detected
Scan time is 00:00:36, 2005KB/sec


Scan files using 1 engines
WARNING! System startup processes have not been scanned
WARNING! Restore points directories have not been scanned
Total 70.5 Mbytes in 4043 files scanned (6463 objects, 95 containers)
Total 4043 files are clean
There are no infected objects detected
Scan time is 00:00:41, 1760KB/sec

Сообщение было изменено mrbelyash: 20 Ноябрь 2012 - 10:47

[SergSG]

Не стоит забывать про специфику проверяемый файлов при оценке скорости сканирования. Вот взял сейчас специфический набор файлов (драйвера для ноута) и погонял на нём сканер. Процессор А8-3850, 4 ядра. И по результатам я упёрся в возможности процессора, так как самый быстрый результат был получен при сканировании в 4 потока.

Тест интересный, но почему Вы решили что ограничил камень?
По моему таже клиника, что и у меня. Дисковая подсистема, по крайней мере на HDD, не в состоянии загрузить при сканировании более 4 нитей (ядер/прцессов).

[SergSG]

i7-2600

А диск ни SSD часом?

[mrbelyash]

i7-2600

А диск ни SSD часом?

нет

[Odnokletochnoe]

Не стоит забывать про специфику проверяемый файлов при оценке скорости сканирования. Вот взял сейчас специфический набор файлов (драйвера для ноута) и погонял на нём сканер. Процессор А8-3850, 4 ядра. И по результатам я упёрся в возможности процессора, так как самый быстрый результат был получен при сканировании в 4 потока.

Тест интересный, но почему Вы решили что ограничил камень?
По моему таже клиника, что и у меня. Дисковая подсистема, по крайней мере на HDD, не в состоянии загрузить при сканировании более 4 нитей (ядер/прцессов).

1. Проверяемые файлы были на флешке с USB 3.0 (реальная скорость чтения которую на ней я видел составляла 60 мегабит/с)
2. Если бы я упёрся в возможности накопителя, то процессор бы какое-то время простаивал при проверке и нагрузка тем самым была менее 100%, а у меня уже при 4 потоках нагрузка на процессор составляла постоянно ~100%

[Odnokletochnoe]

А вот пример с набором файлов, где скорость проверки упёрлась в возможности накопителя. Нагрузка на процессор составляла не более 95%.

2 потока

Total 1754 Mbytes in 471 files scanned (492 objects, 36 containers)
Total 471 files are clean
There are no infected objects detected
Scan time is 00:00:04, 449110KB/sec

4 потока

Total 1754 Mbytes in 471 files scanned (492 objects, 36 containers)
Total 471 files are clean
There are no infected objects detected
Scan time is 00:00:02, 898221KB/sec

6 потоков

Total 1754 Mbytes in 471 files scanned (492 objects, 36 containers)
Total 471 files are clean
There are no infected objects detected
Scan time is 00:00:02, 898221KB/sec

8, 10 и 12 потоков -- аналогично

Total 1754 Mbytes in 471 files scanned (492 objects, 36 containers)
Total 471 files are clean
There are no infected objects detected
Scan time is 00:00:02, 898221KB/sec

[ArchiD]

Для кодирования видео - ядра очень важды (сам сталкнулся как быстро на 8 ядер в 8 потоков кодируеш), для остального 2-4 ядра хватает....

[ganss]

конечно 4!