23 ответов в этой теме

[Engineer]

Вот здесь пишут про то что фаер от доктора не защищает от чего-то. Это так? Не холивара ради,а прояснить ситуацию. Я там пытался чего-то возразить, но так как не понимаю в этом ничего...

[Igor Daniloff]

Вот здесь пишут про то что фаер от доктора не защищает от чего-то. Это так? Не холивара ради,а прояснить ситуацию. Я там пытался чего-то возразить, но так как не понимаю в этом ничего...

Не обращайте внимания. Там пишут что-то люди, которые являются полными дилетантами. Они пишут везде и много. Только не понимают сути происходящего.

[adv2004]

Там пишут что-то люди, которые являются полными дилетантами.

Да уж обсуждать, что антивирус не нужен вообще ......... Как много за этим стоит.
Кстати хваленый фаер от каспера, а в форуме все пишут что пользуются КИСом вместе с аутпостом. Наводит на интересные мысли.

[maxic]

Кстати хваленый фаер от каспера

Кем хваленый?

[Borka]

Кстати хваленый фаер от каспера

Кем хваленый?

Пользователями каспера? Или независимыми тестами?

[alexanderwdark]

Вот здесь пишут про то что фаер от доктора не защищает от чего-то. Это так? Не холивара ради,а прояснить ситуацию. Я там пытался чего-то возразить, но так как не понимаю в этом ничего...

Пишут полную глупость. Блокировать открытие сайта с GET параметрами - вроде somemysite.xxx?open=1&page=index&key=aswfgt произвольным приложением, это уже параноидальная практика, далеко не дело firewall. Множество вполне приличных приложений запускает браузер с параметром для автооткрытия страниции методом GET. Если начинать так - то получиться "эвристический" АВ комплекс вроде Avira или Avast, к-е, к примеру, блокируют все упакованные приложения, поскольку среди упакованных PE-пакерами или крипторами есть вирусы. Ну или давайте тогда блокировать все неизвестные приложения вообще, как Symantec. КАВ - хороший АВ, да, но у него есть фанаты, а фанатизм здесь неуместен - фанатизм не дает смотреть на вещи без розовых очков. Я люблю DrWeb, но оцениваю его трезво - даже при этом считаю его лучшим из продуктов на рынке, подходящим мне по всем своим характеристикам. Да и отслеживаю его развитие еще с времен первых 16-разрядных версий под DOS. Там на форуме речь идет о HIPS, его нет у DrWeb - да и он пока и не нужен, если только поиграться или в какой-то иной реализации, гибко-настраиваемой (в шестой версии есть защита критических системных объектов уже сейчас - вот правильный путь). 


Всякие эвристические методы имеют свои ограничения. Не дай Бог такого пути как у других продуктов - это приведет к туче ложных срабатываний, автоудалений, автоблокировок. Скажем, отсылать каждый раз свой PE-файл, упакованный winupack или каким-либо криптором после ребилда мне не резон - я не виноват в том, что у западных супер-антивирусов такая "проактивная защита" или, что более верно, "эвристика нового поколения", к-й не хватает DrWeb. Все мы это уже видели в ряде АВ и это никому не нужно.

[Eugeny Gladkih]

Кстати хваленый фаер от каспера

Кем хваленый?

Пользователями каспера? Или независимыми тестами?

ультранезависимыми мегатестерами под предводительством гр. Бендера, маркетолога от астрофизики?

[Borka]

Кстати хваленый фаер от каспера

Кем хваленый?

Пользователями каспера? Или независимыми тестами?

ультранезависимыми мегатестерами под предводительством гр. Бендера, маркетолога от астрофизики?

А я знаю, кто там тесты проводит?

[Odnokletochnoe]

Пользователями каспера? Или независимыми тестами?

На форумах К и AM эти понятия тождественны

[Eugeny Gladkih]

Кстати хваленый фаер от каспера

Кем хваленый?

Пользователями каспера? Или независимыми тестами?

ультранезависимыми мегатестерами под предводительством гр. Бендера, маркетолога от астрофизики?

А я знаю, кто там тесты проводит?

не нужно скромничать

[Borka]

Кстати хваленый фаер от каспера

Кем хваленый?

Пользователями каспера? Или независимыми тестами?

ультранезависимыми мегатестерами под предводительством гр. Бендера, маркетолога от астрофизики?

А я знаю, кто там тесты проводит?

не нужно скромничать

Так я все равно не знаю.

[DP]

Вот здесь пишут про то что фаер от доктора не защищает от чего-то. Это так? Не холивара ради,а прояснить ситуацию. Я там пытался чего-то возразить, но так как не понимаю в этом ничего...

возможно это покажется странным, но фаервол действительно не защищает от работы internet:
он не мешает просматривать страницы, принимать почту, общаться с друзьями...
но он защищает от неправомерной интернет-активности: от отсылки ваших паролей вирусами,
наверняка защищает от сетевых атак (честно, я фаервол в окончательном варианте не смотрел ещё).

Не люблю подобных утверждений, но действительно мне сложно дать написанному там иное определение чем "бред".

[sergeyko]

Вот здесь пишут про то что фаер от доктора не защищает от чего-то. Это так? Не холивара ради,а прояснить ситуацию. Я там пытался чего-то возразить, но так как не понимаю в этом ничего...

возможно это покажется странным, но фаервол действительно не защищает от работы internet:
он не мешает просматривать страницы, принимать почту, общаться с друзьями...
но он защищает от неправомерной интернет-активности: от отсылки ваших паролей вирусами,
наверняка защищает от сетевых атак (честно, я фаервол в окончательном варианте не смотрел ещё).

Не люблю подобных утверждений, но действительно мне сложно дать написанному там иное определение чем "бред".

Да ладно вам, что вы накинулись? Ну сморозил человек глупость, ну с кем не бывает?

[GEV]

Желающие могут протестировать сабж, благо в инете есть online-сервисы и софт наверно для этого дела имеется.

[HHH]

Да ладно вам, что вы накинулись? Ну сморозил человек глупость, ну с кем не бывает?

Кстати, а разве запуск того батника не должен выводить окно с вопросом о доверии родителю (cmd.exe)?

Сейчас нету под рукой машины с firewall, чтобы проверить. Но насколько я понимаю такой запрос должен быть.

[YVS]

Кстати, а разве запуск того батника не должен выводить окно с вопросом о доверии родителю (cmd.exe)?

ЕМНИП по-умолчанию cmd.exe в списке доверенных родителей

[mrbelyash]

Кстати, а разве запуск того батника не должен выводить окно с вопросом о доверии родителю (cmd.exe)?

ЕМНИП по-умолчанию cmd.exe в списке доверенных родителей

Да ну.

Ён ведь без подписи. На основании пути?

[YVS]

Ён ведь без подписи.

С подписью

C:\WINDOWS\system32\cmd.exe:
		Verified:	   Signed
		Signing date:   4:13 14.04.2008
		Publisher:	  Microsoft Corporation

Сообщение было изменено YVS: 25 Март 2010 - 16:34

[Borka]

Кстати, а разве запуск того батника не должен выводить окно с вопросом о доверии родителю (cmd.exe)?

ЕМНИП по-умолчанию cmd.exe в списке доверенных родителей

Да ну.
Ён ведь без подписи. На основании пути?

А файер уверен в обратном. Говорит, подпись есть, и она валидная.

[mrbelyash]

Ён ведь без подписи.

С подписью

C:\WINDOWS\system32\cmd.exe:
        Verified:       Signed
        Signing date:   4:13 14.04.2008
        Publisher:      Microsoft Corporation

Это не подпись