167 ответов в этой теме

[CrUsH]

Здравствуйте, возник такой интересный вопрос. Как я помню, всегда Доктор был менее требователен к ресурсам, чем Касперский, но вот я себе на ноут поставил КИС 2015 и процессы касперского грузят в сумме всего на 200Мб. Не заметил как прошел месяц и вот - тестовый период подходит к концу и я думаю что делать дальше. На компьютер я поставил Доктора с демкой на 3 месяца, но вот заметил, что ОДИН процесс занимает аж 400 мб, а там еще в добавок порядка 5 процессов висит по 50 мб. Так как я на ноутбуке - для меня потребление ОЗУ критично. Как я знаю, компания Dr.Web придерживается "минимализма" баз. Но при этом в темах по поводу нагрузки все пишут, мол базы в памяти, так как же такое может быть? В Касперском на 1-1,5 млн записей больше, но он занимает меньше памяти. При выборе антивируса у меня в первую очередь беспокоит защита, дальше нагрузка на компьютер и быстродействие. По сравнению со старыми версиями Касперсого компания очень преуспела в потреблении и весьма снизила потребление ресурсов(Я помню как несколько лет назад Кристал грузил компьютер). А вот Dr.Web почему то повысил потребление ОЗУ... Можете мне объяснить этот "прикол"?

[Konstantin Yudin]

используйте то что нравится и за что готовы платить.

[CrUsH]

используйте то что нравится и за что готовы платить.

Мне просто непонятно, как Доктор при меньших базах грузит компьютер сильнее. Хочется его использовать, но на ноутбуке слишком много внимания памяти уделяю...

[Konstantin Yudin]

не пытайтесь сравнивать ужа с ежом и такие вопросы перестанут появлятся.

[Aleksandra]

Давно не было подобных тем.

[VVS]

Этот вопрос уже столько раз обсуждался на форуме, что снова писать написанное не единожды как-то абсолютно лениво.

[Pavel Plotnikov]

Касперы создают поисковый фон?

[CrUsH]

Касперы создают поисковый фон?

Не понял

[SergSG]

По сравнению со старыми версиями Касперсого компания очень преуспела в потреблении и весьма снизила потребление ресурсов(Я помню как несколько лет назад Кристал грузил компьютер). А вот Dr.Web почему то повысил потребление ОЗУ... Можете мне объяснить этот "прикол"?

Запросто. Можно просто не показывать реальное потребление ОЗУ.

Если хотите знать более менее реальную цифру, сложите вес всех файлов баз. Это все и будет реально торчать в ОЗУ, а не фейковые цифры диспечера..

Заодно и сравните кто больше.

[sergeyko]

 

Касперы создают поисковый фон?

Не понял

 

Я тоже. 

[SergSG]

 

 

Касперы создают поисковый фон?

Не понял

 

Я тоже. 

 

 

 Для тех, кто не понял?

[provayder]

В Касперском на 1-1,5 млн записей больше

100500 раз обсуждалось уже. 1 сигнатура это не значит 1 вирус (вредоносное программное обеспечение). В 1 сигнатуре лежит информация о десятках а может и сотнях вирусов троянов и т.д

Так что не обращайте внимания на это.....

[CrUsH]

100500 раз обсуждалось уже. 1 сигнатура это не значит 1 вирус (вредоносное программное обеспечение). В 1 сигнатуре лежит информация о десятках а может и сотнях вирусов троянов и т.д
Так что не обращайте внимания на это.....

Вот удивитесь, но я в курсе. И вы невнимательно читаете. Я писал, что их просто больше, а при этом программа легче переносится компьютером.

[CrUsH]

 

По сравнению со старыми версиями Касперсого компания очень преуспела в потреблении и весьма снизила потребление ресурсов(Я помню как несколько лет назад Кристал грузил компьютер). А вот Dr.Web почему то повысил потребление ОЗУ... Можете мне объяснить этот "прикол"?

Запросто. Можно просто не показывать реальное потребление ОЗУ.

Если хотите знать более менее реальную цифру, сложите вес всех файлов баз. Это все и будет реально торчать в ОЗУ, а не фейковые цифры диспечера..

Заодно и сравните кто больше.

 

По этому поводу у меня есть простое сравнение. Видимое быстродействие компьютера... Так уж вышло, что на ноуте и компе одинаковое кол-во ОЗУ и комп у меня, увы, не такой уж и новый. Потому я говорю по поводу видимого улучшения быстродействия системы, а не показаний диспечера. К тому же, я не думаю, что показания такие уж и фейковые, я не думаю, что разработчикам делать нечего, кроме того как придумывать цифры. В итоге смотрят то на быстродействие.

[sergeyko]

 

 

По сравнению со старыми версиями Касперсого компания очень преуспела в потреблении и весьма снизила потребление ресурсов(Я помню как несколько лет назад Кристал грузил компьютер). А вот Dr.Web почему то повысил потребление ОЗУ... Можете мне объяснить этот "прикол"?

Запросто. Можно просто не показывать реальное потребление ОЗУ.

Если хотите знать более менее реальную цифру, сложите вес всех файлов баз. Это все и будет реально торчать в ОЗУ, а не фейковые цифры диспечера..

Заодно и сравните кто больше.

 

По этому поводу у меня есть простое сравнение. Видимое быстродействие компьютера... Так уж вышло, что на ноуте и компе одинаковое кол-во ОЗУ и комп у меня, увы, не такой уж и новый. Потому я говорю по поводу видимого улучшения быстродействия системы, а не показаний диспечера. К тому же, я не думаю, что показания такие уж и фейковые, я не думаю, что разработчикам делать нечего, кроме того как придумывать цифры. В итоге смотрят то на быстродействие.

 

Так вот вам и решение. Покупайте то, что меньше тормозит вам ноут. Все, конец дискуссии. Только личный опыт и ничего больше. 

[CrUsH]

Так вот вам и решение. Покупайте то, что меньше тормозит вам ноут. Все, конец дискуссии. Только личный опыт и ничего больше.

Так меня не только выбор интересует, но и причина такого потребления.

[VVS]

https://drw.sh/wjeqya

[Internet]

По мне Доктор мягко сказать вообще не потребляет оперативку(по сравнению с Касперским), нагрузка системы минимальна.

З.Ы. у меня доктор веб потребляет 195 мб. оперативки.

Сообщение было изменено Doctor Antivirus: 01 Июль 2015 - 16:04

[provayder]

если для сравнения то у меня гугл хром с пятью открытыми вкладками больше памяти сожрал чем все процессы антивируса в месте взятые

[sergeyko]

 

Так вот вам и решение. Покупайте то, что меньше тормозит вам ноут. Все, конец дискуссии. Только личный опыт и ничего больше.

Так меня не только выбор интересует, но и причина такого потребления.

 

По фотографии не лечим