35 ответов в этой теме

[Дмитрий -]

Понятно. Спасибо всем за ответ!

[Timoxa86]

Здравствуйте. Немного потеряно быстродействие Пк считаю это в пределах нормы. Но почему Dr Web потребляет один из процессов 315 мб, это только один а если посчитать в целом то около порядка полугига. Считаю это многовато пробовал много антивирусных продуктов но такого потребления не заметил не у одного продукта. Когда полегчает данный антивирус. Да и забыл отметить при полном сканировании компьютера высокая нагрузка на ЦП. Можно конечно ответить что продукт требует столько сколько надо но повторюсь что как же тогда другие антивирусы обходятся менее прожорливостью. Спасибо за понимание. 

[Dmitry_rus]

Полегчает тогда, когда уменьшится число сигнатур. Т.к. в обозримом будущем это представляется невероятным событием, то и облегчения ждать не следует. Что касается высокой нагрузки на ЦП при запуске сканера - так и должно быть. Цель сканера - как можно быстрее сделать свою работу и уйти со сцены. А чтобы отработать быстрее - надо загружать ЦП "по полной". Если вам не нравится высокая загрузка процессора - можете в настройках сканера установить желаемый порог. Но проверка при этом, разумеется, будет идти дольше. Потребляют все современные продукты примерно одинаково, просто не все это адекватно показывают... )))

[Timoxa86]

Полегчает тогда, когда уменьшится число сигнатур. Т.к. в обозримом будущем это представляется невероятным событием, то и облегчения ждать не следует. Что касается высокой нагрузки на ЦП при запуске сканера - так и должно быть. Цель сканера - как можно быстрее сделать свою работу и уйти со сцены. А чтобы отработать быстрее - надо загружать ЦП "по полной". Если вам не нравится высокая загрузка процессора - можете в настройках сканера установить желаемый порог. Но проверка при этом, разумеется, будет идти дольше. Потребляют все современные продукты примерно одинаково, просто не все это адекватно показывают... )))

Тогда как объясните что заметно облегчились некоторые продукты перечислять не буду, даже двух движковые гиганты. Некоторые разгрузились за счёт облака и т.д. Получается если компьютер старенький с 4 гб оперативной памяти то ради продукта стоит в будущем взять себе новый более мощный. Это продукт должен работать на большинстве машин нормально не жрать столько ресурсов ПК а не машины подбирать для него. Кстати на счёт полной проверке и нагрузки ЦП что бы отработать быстрее не заметил она достаточно долгая хотя система свежая с небольшим набором софта. 

[Dmitry_rus]

компьютер старенький с 4 гб оперативной памяти

Ничего себе - "старенький"... На такой конфигурации всё прекрасно работает. Прочтите минимальные системные требования для установки Dr.Web. Кстати, если хотите несколько снизить потребление памяти - не устанавливайте (удалите) компоненты, которыми не планируете пользоваться. У меня стояли версии 9 и 10 на нетбуке с 1 ГБ памяти (потом добил до 2 ГБ). Продукт работал нормально и "ресурсы не жрал". Что я делаю не так? (с)

[SergSG]

Никто не облегчился. Облако несколько ускоряет проверку, но не уменьшает базы.

Если хотите узнать реально, сколько съест тот или иной АВ, посмотрите размер его папок с базами. Весь этот объем загрузится в ОЗУ. Доктор в диспечере не прячет реальный размер, а многие АВ его искусственно занижают, чтоб создать иллюзию "легкости" и чтоб пользователи не задавали "ненужных" вопросов.

Скорость проверки сканером зависит от многих причин - наличие облака, приоритет проверки, включена ли бесполезная проверка архивов и инсталлянтов, ну, и конечно, будут ли проверяться все файлы, или некоторые будут считаться "доверенными".

Сообщение было изменено SergSG: 24 Май 2015 - 09:04

[АВаТар]

около порядка полугига. Считаю это многовато

Можно считать по всякому...

 

Когда полегчает данный антивирус.

Когда произойдут принципиальные изменения в безопасности и надёжности ОС.

 

если компьютер старенький с 4 гб оперативной памяти

Старенький?... о_О

У меня столько стоит, и ни фига не тормозит ничего. ... Поставьте ОС на SSD, HDD сейчас это основной тормоз в системе.

 

Кстати на счёт полной проверке

Кстати, полную проверку, с установленным Dr.Web в системе, делать совершенно не обязательно! А если уж и делать, то достаточно 1 раз в течении жизни этой ОС - потом это будет масло масляное - проверять на чистоту чистое... 

 

И да, ускорению способствует грамотная настройка.  

Сообщение было изменено АВаТар: 24 Май 2015 - 09:08

[Timoxa86]

 

компьютер старенький с 4 гб оперативной памяти

Ничего себе - "старенький"... На такой конфигурации всё прекрасно работает. Прочтите минимальные системные требования для установки Dr.Web. Кстати, если хотите несколько снизить потребление памяти - не устанавливайте (удалите) компоненты, которыми не планируете пользоваться. У меня стояли версии 9 и 10 на нетбуке с 1 ГБ памяти (потом добил до 2 ГБ). Продукт работал нормально и "ресурсы не жрал". Что я делаю не так? (с)

 

Оперативной памяти я добавлял было 2 гб, теперь 4 гб. Ставить SSD как тут советуют только из за продукта я не собираюсь. Все компоненты мне нужны убирать не собираюсь это уже не полноценная защита будет. 

[АВаТар]

Ставить SSD как тут советуют только из за продукта я не собираюсь.

Хорошо. Тогда ставьте SSD из-за других программ. Вы же хотите, чтобы они шустро работали?...

[Timoxa86]

 

Ставить SSD как тут советуют только из за продукта я не собираюсь.

Хорошо. Тогда ставьте SSD из-за других программ. Вы же хотите, чтобы они шустро работали?Остальные программы работают в норме. 

[Lvenok]

4 ГБ это по вашему старенький и уже мало? У меня 4 ГБ с покупки стоит компу 8 лет. На данный момент об апгрейде даже не задумываюсь - хватает с лихвой. Хотя стоят и графические программы и САПР, видеоредакторы и т.д. Брат еще приходит в игрушки порезаться современные. Единственный апгрейд был год назад примерно - SSD установил о чем нисколько не жалею - система куда более отзывчива как и ПО, ибо основной "медленный" элемент был именно HDD. На нетбуке вообще 2 ГБ стоит. Если уж по потреблению ОЗУ смотреть, то антивирус по сравнению с некоторыми ПО вообще ни о чем.

[Дмитрий -]

Если хотите узнать реально, сколько съест тот или иной АВ, посмотрите размер его папок с базами. Весь этот объем загрузится в ОЗУ.

Просветите, кто знает: это действительно так? В самом деле весь?

 

Доктор в диспечере не прячет реальный размер, а многие АВ его искусственно занижают, чтоб создать иллюзию "легкости" и чтоб пользователи не задавали "ненужных" вопросов.

Разве это технически возможно? Значит, если я смотрю в диспетчере задач сколько оперативной памяти занято и сколько осталось свободной, то эта информация может быть не достоверной?

[Dmitry_rus]

В самом деле весь. Если бы базы не подгружались в память, то процесс проверки был бы очень медленным. По поводу "недостоверности": не вдаваясь в технические подробности, памятей у процесса бывает несколько видов... Смотреть лучше каким-нибудь ProcessExplorer'ом.

[Дмитрий -]

В самом деле весь. Если бы базы не подгружались в память, то процесс проверки был бы очень медленным. По поводу "недостоверности": не вдаваясь в технические подробности, памятей у процесса бывает несколько видов... Смотреть лучше каким-нибудь ProcessExplorer'ом.

То есть объём баз в оперативной памяти примерно такой же как и на диске? Но ведь скорее всего они не загружаются все сразу, а подгружаются постепенно? Разве не так?

А за программу спасибо!   Я раньше думал, что если в диспетчере задач указано столько-то свободной памяти, то её и есть столько или примерно столько, а оказывается что это может быть совсем не так и отличие может быть значительным?

[Dmitry_rus]

Да, примерно такой же. Загружаются все сразу, именно для того, чтобы потом проверка шла быстро. Ну или постепенно, как вам будет угодно, в течение примерно 10-20 секунд... ))) Можете сами посмотреть, запустив dwscancl с соответствующими параметрами.

D:\Program Files\DrWeb>dwscancl.exe /r:f
Dr.Web Scanning engine was reloaded entirely in 10593 ms.

D:\Program Files\DrWeb>

[Дмитрий -]

Понятно. Спасибо за информацию!